Определение Конституционного Суда РФ от 31 марта 2022 г. N 682-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зорко Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.И. Зорко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.И. Зорко оспаривает конституционность абзаца третьего пункта 2 статьи 166 ГК Российской Федерации, закрепляющего, что в случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении исковых требований заявителя, в том числе о признании недействительным договора купли-продажи квартиры.

По мнению А.И. Зорко, оспариваемое положение противоречит статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет судам произвольно лишать граждан жилища.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Абзац третий пункта 2 статьи 166 ГК Российской Федерации предусматривает, что оспаривание сделки в интересах третьих лиц в соответствии с законом допустимо лишь при условии нарушения такой сделкой их прав или охраняемых законом интересов. В силу требований правовой определенности и обеспечения стабильности правоотношений, недопустимости нарушения прав и свобод других лиц при осуществлении прав и свобод человека и гражданина (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации), а также недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) оспариваемая норма преследует цель соблюдения баланса конституционно значимых ценностей. Соответственно, названное положение пункта 2 статьи 166 ГК Российской Федерации само по себе не может расцениваться как нарушающее в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суд, в частности, указал, что оспариваемая сделка не нарушает прав и законных интересов истца А.И. Зорко, поскольку он не являлся стороной спорного договора купли-продажи квартиры, а выступал представителем продавцов (бывшей супруги и дочери), и что квартира не является общим имуществом супругов, так как на момент ее приобретения брак заявителя с бывшей супругой был расторгнут.

Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, предполагающая исследование и оценку фактических обстоятельств конкретного дела, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зорко Александра Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин