Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2022 г. N 305-ЭС22-4613 по делу N А40-93469/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Мосрыбокомбинат" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2021 по делу N А40-93469/2019 по иску акционерного общества "Мосводоканал" о взыскании с общества 29 474 761 руб. 15 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (далее - ЦСВ),
установил:
принятым после нового рассмотрения решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2021, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Неисполнение обществом (абонентом) требования водоканала (организации водопроводно-канализационного хозяйства) о внесении платы за негативное воздействие на работу ЦСВ явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.
При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.
Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, в том числе акты отбора сточных вод, проанализировав условия договора холодного водоснабжения и водоотведения для государственных нужд от 20.08.1998 N 70648, суды установили факт оказания истцом ответчику услуг водоотведения в спорный период, их объем и стоимость, а также факт негативного воздействия на работу ЦСВ, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Суды при разрешении спора исходили из соблюдения водоканалом процедуры отбора сточных вод и соответствия актов отбора проб сточных вод требованиям, установленным нормативными актами.
Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения проверен и признан судами правильным.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, отклонив возражения общества.
Доводы ответчика являлись предметом исследования судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела.
Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Мосрыбокомбинат" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2022 г. N 305-ЭС22-4613 по делу N А40-93469/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
27.12.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13734/20
13.07.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35342/2021
15.04.2021 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-93469/19
22.09.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13734/20
08.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9516/20
30.12.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-93469/19