Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2022 г. N 309-ЭС22-4290 по делу N А76-44786/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2022 г. N 309-ЭС22-4290 по делу N А76-44786/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу торгового унитарного предприятия "ФенекЭлектро" (Республика Беларусь, заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2022 по делу N А76-44786/2020 Арбитражного суда Челябинской области

по исковому заявлению торгового унитарного предприятия "ФенекЭлектро" (далее - истец, предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Буринструмент Эксперт" (область, далее - ответчик, общество),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью ПК "Прайд" (Челябинская область), унитарного предприятия "Витебскоблводоканал" (Республика Беларусь),

о признании недействительным договора поставки от 19.09.2019 N 19092019/001, о взыскании 1 110 000 рублей задолженности,

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2022, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, арбитражный апелляционный суд, поддержанный судом округа, действуя в пределах осуществления полномочий, предоставленных ему статьями 268, 269 Кодекса, повторно рассмотрев дело и оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 166-168, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из отсутствия оснований для признания спорного договора поставки недействительной сделкой как совершенной под влиянием существенного заблуждения, из наличия воли истца на продолжение договорных отношений с ответчиком. Апелляционный суд также отметил, что несоответствие качества товара требованиям и ожиданиям покупателя не является основанием для признания договора купли-продажи недействительным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда округа и мотивированно отклонены.

Исходя из того, что приведенные заявителями доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а также не подтверждают нарушений норм процессуального законодательства, повлиявших на исход настоящего дела, судья полагает, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать торговому унитарному предприятию "ФенекЭлектро" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова