Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2022 г. N 308-ЭС22-4961 по делу N А63-19828/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2022 г. N 308-ЭС22-4961 по делу N А63-19828/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу Контрольно-счетной палаты Ставропольского края (далее также - контрольный орган) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2021 по делу N А63-19828/2020 Арбитражного суда Ставропольского края по иску Министерства сельского хозяйства Ставропольского края к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Акаеву Мурату Ибадуллаевичу (далее - ИП Глава КФХ Акаев М.И., предприниматель) о взыскании в доход бюджета Ставропольского края 9 960 000 руб. гранта, предоставленного в целях создания семейной животноводческой фермы по развитию крупного рогатого скота мясного направления, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Контрольно-счетной палаты Ставропольского края,

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2021 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Контрольно-счетная палата Ставропольского края просит отменить постановление суда кассационной инстанции, считая, что отмена судебных актов нижестоящих инстанций осуществлена без достаточных процессуальных оснований, необходимые юридически значимые обстоятельства дела установлены и не требуют повторного исследования.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа исходил из того, что при первоначальном рассмотрении дела суд первой инстанции не дал оценку обстоятельствам, которые были заявлены ИП Главой КФХ Акаевым М.И. в возражение против иска Министерства сельского хозяйства Ставропольского края и которые могут свидетельствовать о наличии оснований для снижения ответственности предпринимателя за несоблюдение условий предоставления гранта, обозначенных в соглашении от 21.06.2016 N 176/16.

Реализуя полномочия по проверке соблюдения судами нижестоящих инстанций требований процессуального законодательства, касающихся полноты установления обстоятельств по делу и их соотносимости с имеющимися в деле доказательствами, суд округа пришел к выводу, что некоторые обстоятельства, о которых заявлял ИП Глава КФХ Акаев М.И. и которые могли бы подкрепить его позицию по делу, не были изучены. На этом основании суд заключил, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение суда первой инстанции в целях восполнения допущенного пробела.

Вопреки доводам жалобы постановление суда округа не содержит утверждения о том, что отсутствие нарушений по иным заключенным предпринимателем договорам влечет уменьшение взыскиваемой суммы, что в этих целях необходимо проверить исполнение договоров и произвести перерасчет суммы субсидии, подлежащей возврату.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе в опровержение позиции предпринимателя, могут быть заявлены контрольным органом при новом рассмотрении дела.

При вынесении обжалуемого судебного акта Арбитражный суд Северо-Кавказского округа действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привел мотивы в обоснование принятого постановления, которые не предрешают вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Сведений о существенном нарушении судом норм права, которое в силу статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло бы являться основанием для пересмотра судебного акта, из доводов жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Контрольно-счетной палате Ставропольского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко