Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2022 г. N 308-ЭС20-23948 (3, 5) по делу N А32-542/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2022 г. N 308-ЭС20-23948 (3, 5) по делу N А32-542/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Армез" (далее - общество "Армез") и общества с ограниченной ответственностью "Любимые напитки" (далее - общество "Любимые напитки") на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2022 по делу N А32-542/2017 по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Армавирэнергосбыт" (далее - компания) к индивидуальному предпринимателю Сартания Анне Владимировне, закрытому акционерному обществу "Подводспецстрой", обществу с ограниченной ответственностью "КФХ "Кубанская Нива", индивидуальному предпринимателю Сало Олегу Юрьевичу, обществу "Любимые напитки", обществу "Армез" о взыскании денежных средств,

установила:

компания (гарантирующий поставщик) обратилась в арбитражный суд с иском (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о взыскании стоимости потерь электроэнергии с 01.01.2014 по 31.12.2014:

- с общества "Армез" в сумме 1 767 395 руб. 69 коп. в объеме 342 986 кВт/ч;

- с общества "Любимые напитки" в сумме 827 679 руб. 77 коп. в объеме 159 945 кВт/ч;

- с предпринимателя Сало О.Ю. в сумме 426 797 руб. 52 коп. в объеме 82 549 кВт/ч;

- с предпринимателя Сартания А.В. в сумме 69 381 руб. 26 коп. в объеме 13 156 кВт/ч;

- с общества "КФХ "Кубанская Нива" в сумме 193 885 руб. 40 коп. в объеме 37 473 кВт/ч.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Папоян Самвел Овсепович, акционерное общество "АЭТЗ", публичное акционерное общество "Кубаньэнерго".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2020 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела компания уточнила заявленные требования и просила взыскать за спорный период:

- с общества "Армез" 2 354 630 руб. 98 коп.;

- с общества "Любимые напитки" 1 109 282 руб. 95 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Сартания А.В., закрытое акционерное общество "Подводспецстрой", общество с ограниченной ответственностью "КФХ "Кубанская Нива", индивидуальный предприниматель Сало О.Ю., Папоян С.О., акционерное общество "АЭТЗ", публичное акционерное общество "Кубаньэнерго".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационных жалобах заявители, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просят отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационные жалобы и приложенные к ним материалы, судья считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 26 Федерального закона от 25.03.2002 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что ответчики являются не только потребителями электрической энергии по договорам энергоснабжения, но и владельцами объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства иных потребителей, суды пришли к выводу об обязанности ответчиков возместить стоимость возникших потерь ресурса.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Федерального закона от N 35-ФЗ следует читать как "от 26.03.2003."

Представленный истцом расчет размера и стоимости фактических потерь электроэнергии судами проверен, признан верным, документально обоснованный контррасчет ответчиками не представлен.

Изложенные в настоящих жалобах доводы не опровергают выводы судебных инстанций.

Несогласие заявителей с выводами судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Армез" и обществу с ограниченной ответственностью "Любимые напитки" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова