Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2022 г. N 309-ЭС20-19446 (3) по делу N А60-19885/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2022 г. N 309-ЭС20-19446 (3) по делу N А60-19885/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Усенко Дмитрия Сергеевича

на определение Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2022

по делу N А60-19885/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Лесстройкомплекс-СВ" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Усенко Д.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов.

Определением суда первой инстанции от 27.09.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2021 и постановлением суда округа от 04.02.2022, заявление Усенко Д.С. удовлетворено частично; установлено вознаграждение арбитражного управляющего Усенко Д.С. в деле о банкротстве должника в размере 198 387,10 руб.; установлены расходы, фактически понесенные арбитражным управляющим Усенко Д.С. при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в размере 40 487,86 руб.; в удовлетворении требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.6, 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", произведя расчет фиксированного вознаграждения, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего, а также понесенных при исполнении обязанностей конкурсного управляющего судебных расходов.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов