Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2022 г. N 302-ЭС22-4663 по делу N А19-8571/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2022 г. N 302-ЭС22-4663 по делу N А19-8571/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Far East Forest Industry Inc (Фар Ист Форест Индасти Инк.) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.12.2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.12.2021 по делу N А19-8571/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Магистральлеспром" (далее - общество "Магистральлеспром") к обществу с ограниченной ответственностью "Евразия-леспром групп" (далее - общество "Евразия-леспром групп") о взыскании 51 290 957 руб. 24 коп. основного долга по договору купли-продажи от 07.05.2019 N МЛП/20/35-05/КП,

объединенному с делом N А19-8872/2020 по иску общества "Магистральлеспром" к обществу "Евразия-леспром групп" о взыскании 25 123 379 руб. основного долга по договору купли-продажи от 07.05.2019 N МЛП/10/063-05/КП; с делом N А19-10101/2020 по иску общества "Магистральлеспром" к обществу "Евразия-леспром групп" о взыскании задолженности в размере 7 870 508 руб., в том числе: 162 000 руб. основного долга по универсальному передаточному документу от 25.06.2019 N 626/2, а также 1 896 603 руб. 60 коп. основного долга по договору купли-продажи от 12.07.2019 N МЛП/12/43-07/КП-09 и 5 811 905 руб. 52 коп. основного долга по договору купли-продажи от 01.05.2019 N МЛП/01/035-05/КП,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Промлестрейд", инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска, временного управляющего общества "Евразия-леспром групп" Евстигнеева Ильи Игоревича,

установил:

решением суда первой инстанции от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.06.2021 и постановлением суда округа от 23.12.2021, иск удовлетворен, с общества "Евразия-леспром групп" в пользу общества "Магистральлеспром" взыскано 84 284 844 руб. 24 коп. основного долга.

Заявитель в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) обратился в Верховный Суд Российской Федерации, полагая, что имеет право на обжалование судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель полагает, что обжалуемыми судебными актами нарушаются его права и законные интересы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, установив факт поставки ответчику товара, принятие ответчиком товара и не исполнение в полном объеме обязательства по оплате поставленного и принятого товара, руководствуясь положениями статей 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая не представление ответчиком доказательств отсутствия у него задолженности либо наличия задолженности в ином размере, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за поставленный товар и удовлетворили иск.

Переоценка сделанных судами выводов по обстоятельствам спора на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не осуществляется исходя из изложенных выше оснований для пересмотра судебных актов.

Ссылка подателя жалобы на иные судебные акты не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.

Доводы заявителя аналогичны доводам, заявлявшимся ответчиком при подаче апелляционной и кассационной жалоб, которым судами дана оценка. Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Far East Forest Industry Inc (Фар Ист Форест Индасти Инк.) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова