Определение Конституционного Суда РФ от 31 марта 2022 г. N 546-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав статьями 7.17 и 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А. Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Э.А. Гусейнов оспаривает конституционность статей 7.17 "Уничтожение или повреждение чужого имущества" и 30.14 "Подача жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов" КоАП Российской Федерации.

По мнению заявителя, статья 7.17 КоАП Российской Федерации позволяет привлекать к административной ответственности без учета специального регулирования, предусматривающего материальную ответственность лиц, содержащихся под стражей, а потому не соответствует статьям 22, 46 (часть 1), 49, 54 (часть 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Положения же статьи 30.14 данного Кодекса, как полагает Э.А. Гусейнов, препятствуют эффективной защите прав граждан в судах кассационной инстанции, а потому не соответствуют статьям 46 и 126 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемая заявителем статья 7.17 КоАП Российской Федерации устанавливает административную ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, и не исключает привлечение подозреваемого или обвиняемого, помимо публично-правовой ответственности, к деликтной ответственности за причиненный государству во время содержания под стражей материальный ущерб в размерах, предусмотренных законодательством о труде и гражданским законодательством (статья 41 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

Данное положение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будучи направленным на защиту права каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться, распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Статья 30.14 КоАП Российской Федерации устанавливает требования к содержанию жалобы на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении, а также закрепляет перечень документов, копии которых должны быть приложены к жалобе. Тем самым названная норма предусматривает право обжаловать акты, вынесенные по делу об административном правонарушении, и устанавливает правила реализации данного права, а потому также не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин