Определение Конституционного Суда РФ от 31 марта 2022 г. N 543-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ситолиевой Валентины Галимовны и Часовниковой Евгении Львовны на нарушение их конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан В.Г. Ситолиевой и Е.Л. Часовниковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Граждане В.Г. Ситолиева и Е.Л. Часовникова оспаривают конституционность пункта 2 части первой статьи 43 "Отказ в принятии обращения к рассмотрению", части первой статьи 79 "Юридическая сила решения", статей 96 "Право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации" и 97 "Допустимость жалобы" Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Определением от 28 декабря 2021 года N 2861-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал В.Г. Ситолиевой и Е.Л. Часовниковой в принятии жалобы на нарушение их конституционных прав статьей 393 ГПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что представленными материалами не подтверждается рассмотрение Верховным Судом Российской Федерации заявления В.Г. Ситолиевой и Е.Л. Часовниковой о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судьи этого суда, проводившего изучение кассационной жалобы на принятые по конкретному делу судебные постановления, а адресованное В.Г. Ситолиевой письмо судьи от 23 сентября 2021 года носит разъяснительный характер.

По мнению заявительниц, статья 393 ГПК Российской Федерации была применена судом в их деле, однако без вынесения судебного решения. В связи с этим, как они полагают, оспариваемые нормы Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", на основании которых Конституционный Суд Российской Федерации отказал им в принятии жалобы, нарушают их право на судебную защиту и не соответствуют статьям 2 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые нормы Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", конкретизируя статью 125 (пункт "а" части 4) Конституции Российской Федерации, закрепляют право граждан на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливают критерии допустимости такого обращения и правила его рассмотрения. Тем самым они обеспечивают реализацию права каждого на судебную защиту, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительниц.

Доводы, приведенные в жалобе, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность норм Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", заявительницы фактически выражают несогласие с решением Конституционного Суда Российской Федерации, которое в силу положений статьи 79 названного Федерального конституционного закона является окончательным и не подлежит обжалованию.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ситолиевой Валентины Галимовны и Часовниковой Евгении Львовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин