Определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2022 г. N 310-ЭС22-4806 по делу N А35-9628/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2022 г. N 310-ЭС22-4806 по делу N А35-9628/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Новоселова Д.А. на определение Арбитражного суда Курской области от 21.04.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2021 по делу N А35-9628/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ита-Строй" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной и применении последствий недействительности сделки по передаче должником недвижимого имущества Новоселову Д.А. в счет исполнения денежных обязательств перед ним.

Определением Арбитражного суда Курской области от 21.04.2021 заявление управляющего удовлетворено.

Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Новоселов Д.А. просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт о признании заявления конкурсного управляющего необоснованным.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности заявителем совокупности обстоятельств, необходимой для признания спорной сделки недействительной как повлекшей оказание предпочтения Новоселову Д.А. перед другими кредиторами должника в отношении удовлетворения требований.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов