Определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2022 г. N 309-ЭС22-5392 по делу N А60-5104/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2022 г. N 309-ЭС22-5392 по делу N А60-5104/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерсвязь-Урал" (ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2021 по делу N А60-5104/2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2022 по тому же делу по иску акционерного общества "Региональная сетевая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Интерсвязь-Урал" о взыскании задолженности по договору о предоставлении доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи и пеней за просрочку оплаты,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (пользователь) от оплаты оказанных истцом (владелец инфраструктуры) услуг по предоставлению доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи.

Возражения заявителя против относимости и обоснованности ряда затрат, включенных в утвержденный истцом тариф, а также ссылка на отсутствие вины ответчика в приостановлении платежей по договору, обусловлены иной оценкой ответчиком фактических обстоятельств спора, ввиду чего не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Интерсвязь-Урал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост