Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2022 г. N 309-ЭС18-22669 (5) по делу N А50-11093/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2022 г. N 309-ЭС18-22669 (5) по делу N А50-11093/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Мозолина Андрея Александровича на определение Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2022 по делу N А50-11093/2016 о несостоятельности (банкротстве) Ваганова Владимира Борисовича (далее - должник),

установил:

определением Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2021 процедура реализации имущества должника завершена, последний освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в процедуре банкротстве должника.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2022, определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе финансовый управляющий должником просит отменить указанные судебные акты в части освобождения Ваганова В.Б. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в процедуре банкротстве должника, в связи с существенными нарушениями судами норм материального права и направить на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив частичное погашение требований кредиторов, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о принятии должником мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирование конкурсной массы, а также, что непередача должником документов управляющему не привела к невозможности произвести расчеты с кредиторами, пришли к выводу о недоказанности недобросовестности действий должника и указали на отсутствие оснований для неприменения к должнику правил об освобождении от ответственности. При этом суд округа указал на недопустимости преодоления заявителем своего пассивного процессуального поведения в суде первой инстанции путем представления дополнительных доказательств в судах апелляционной инстанции и округа.

Изложенные в жалобах доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, в том числе квалификации поведения должника в качестве недобросовестного, рассматривались судами и получили соответствующую оценку, ввиду чего не составляют оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать финансовому управляющему Мозолину Андрею Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост