Определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2022 г. N 307-ЭС22-5141 по делу N А21-4671/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Федеральной службы судебных приставов (г. Москва; далее ФССП России, заявитель) и Управления службы судебных приставов по Калининградской области (г. Калининград; далее - управление, заявитель) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.05.2021 по делу N А21-4671/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2022 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Адамант" (далее - общество) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании ущерба, причиненного утратой арестованного имущества - коров в количестве 97 голов, являющихся предметом залога, общая залоговая стоимость которых покрывала задолженность в размере 1 925 354 рублей 86 копеек (с учетом уточнения),
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, отдел судебных приставов Черняховского района Калининградской области (далее - отдел Черняховского района), отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее - отдел по особым исполнительным производствам), публичное акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - банк), Штенгауер Н.Ю., Драй П.А., Шамоян Д.Б., Курепов А.В., Вирабян Т.С.,
установил:
решением Арбитражного суда Калининградской области от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2022, суд взыскал с Российской Федерации в лице ФССП за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества 1 925 954 рубля 85 копеек в возмещение ущерба, причиненного утратой имущества.
В жалобе заявители просят судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, выводами судов.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суды руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015) (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015), Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Установив фактические обстоятельства дела, суды признали доказанным совокупность всех условий для взыскания убытков, в том числе: неправомерные действия (бездействие) судебных приставов (в производстве которых после наложения ареста по акту от 18.05.2017 находилось исполнительное производство) по необеспечению сохранности арестованного имущества, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) судебных приставов и наступившими для общества последствиями в виде ущерба.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Доводы заявителей были предметом рассмотрения судов и по существу сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Кодекса не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.В. Павлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2022 г. N 307-ЭС22-5141 по делу N А21-4671/2020
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
23.03.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5217/2023
17.01.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17804/2021
21.09.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22194/2021
31.05.2021 Решение Арбитражного суда Калининградской области N А21-4671/20