Определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 21 апреля 2022 г. N 224-КАД22-9-К10 Суд отменил вынесенные ранее по делу судебные решения и направил дело о снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на новое рассмотрение, поскольку выводы судебных инстанций об отсутствии правовых оснований для признания административного истца нуждающейся в жилом помещении, являются преждевременными, не основанными на законе и существенных для данного дела обстоятельствах

Определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 21 апреля 2022 г. N 224-КАД22-9-К10

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Крупнова И.В.,

судей Замашнюка А.Н., Сокерина С.Г.

при секретаре Жиленковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зарембы Т.В. на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 25 декабря 2020 г., апелляционное определение Южного окружного военного суда от 24 марта 2021 г. и кассационное определение Кассационного военного суда от 3 августа 2021 г. по административному делу N 2а-352/2020 Севастопольского гарнизонного военного суда по административному исковому заявлению бывшей военнослужащей войсковой части 45681 старшего матроса в отставке Зарембы Татьяны Владимировны об оспаривании решения начальника 1 отдела (г. Севастополь) федерального государственного казенного учреждения Южное региональное управлении жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Югрегионжилье"), связанных со снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила:

решением Севастопольского гарнизонного военного суда от 25 декабря 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 24 марта 2021 г., Зарембе Т.В. отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором она просила признать незаконным решение начальника 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ "Югрегионжилье" от 8 сентября 2020 г. о снятии ее в составе семьи из двух человек (она и сын) с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в избранном месте жительства после увольнения с военной службы.

Определением Кассационного военного суда от 3 августа 2021 г. решение суда первой инстанции и апелляционное определение окружного военного суда оставлены без изменения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2021 г. в передаче кассационной жалобы административного истца для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

В кассационной жалобе Заремба Т.В. просит судебные акты отменить ввиду существенного нарушения судами норм материального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указывает на оставление судами без внимания, что она признана нуждающейся в жилом помещении на основании вступившего в силу решения суда от 10 декабря 2008 г. и установленные по этому делу обстоятельства не подлежат оспариванию при рассмотрении административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства. При этом вселение ее с сыном после увольнения с военной службы в квартиру, принадлежащую на праве собственности родителям, носило вынужденный и временный характер и было обусловлено необеспечением жилым помещением по избранному месту жительства, а также расторжением брака и утратой права пользования занимаемой ими служебной квартирой, предоставленной ее бывшему супругу в период военной службы.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председателя Судебной коллегии по делам военнослужащих от 1 апреля 2021 г. определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2021 г. по данному делу отменено, кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы. Судебная коллегия по делам военнослужащих приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами первой, апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения норм материального права, что выразилось в следующем.

Из материалов дела следует, что Заремба Т.В., проходившая военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации с 1994 г., приказом командира войсковой части 26977 от 10 сентября 2008 г. уволена в отставку по состоянию здоровья без обеспечения жилым помещением в избранном месте жительства после увольнения с военной службы в г. Москве.

На момент увольнения с военной службы административный истец вместе с сыном, ... года рождения, проживала в служебной квартире, расположенной в г. ... по месту военной службы своего мужа, предоставленной ему 1997 ОМИС Черноморского флота в феврале 2003 г.

Вступившим в законную силу решением Новороссийского гарнизонного военного суда от 10 декабря 2008 г. признаны незаконными действия командира войсковой части 26977, связанные с увольнением Зарембы Т.В. с военной службы без предоставления жилья. На командира и жилищную комиссию названной воинской части возложена обязанность по постановке административного истца с членами семьи (она, супруг и сын) на учет нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства на территории Российской Федерации. В удовлетворении требований об отмене приказа от 10 сентября 2008 г. в части увольнения в отставку по состоянию здоровья Зарембе Т.В. судом отказано.

В октябре 2015 г. брак между Зарембой Т.В. и ее супругом расторгнут, после чего на основании вступившего в силу решения Ленинского районного суда г. Севастополя от 22 октября 2018 г. она вместе с сыном признана утратившими право пользования занимаемой ими служебной квартирой. С 16 октября 2019 г. они сняты с регистрационного учета.

В связи с этим административный истец с сыном с разрешения родителей стали проживать в расположенной в г. ... квартире, принадлежащей ее родителям на праве собственности. При этом родители не дали согласия на вселение и регистрацию Зарембы Т.В. и ее сына в это жилое помещение, что указали в нотариально удостоверенном заявлении.

После выдачи на основании определения Новороссийского гарнизонного военного суда от 29 сентября 2017 г. дубликата исполнительного листа и восстановления срока на предъявление его к исполнению Заремба Т.В. решением 1 отдела ФГКУ "Югрегионжилье" от 6 февраля 2019 г. принята на жилищный учет с 10 декабря 2008 г. по избранному месту жительства в г. ... в составе семьи из 2 человек (без бывшего супруга).

20 июля 2020 г. в адрес Зарембы Т.В. и ее сына направлено извещение о распределении квартиры общей площадью 42 кв. м, на которое они выразили согласие. Однако распределение квартиры реализовано не было в связи со снятием их с жилищного учета решением начальника 1 отдела ФГКУ "Югрегионжилье" от 8 сентября 2020 г. по причине фактического проживания в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности родителям административного истца.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец, вселившись с сыном в принадлежащее ее родителям на праве собственности жилое помещение, стала членом семьи собственников жилого помещения по факту совместного проживания с ними и стала обеспеченной общей площадью жилого помещения более учетной нормы.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, дополнительно указал, что нотариально удостоверенное заявление родителей от 16 июля 2020 г. не опровергает проживание Зарембы Т.В. и ее сына в качестве членов семьи в квартире родителей до указанной даты.

При этом судами оставлены без внимания иные имеющие существенное значение обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 151 названного Федерального закона.

В суде установлено, что Заремба Т.В., признанная с 10 декабря 2008 г. нуждающейся в жилом помещении по избранному месту жительства в г. ... в составе семьи из 2 человек, в связи с утратой в октябре 2018 г. в судебном порядке права пользования занимаемой ими служебной квартирой и снятием в октябре 2019 г. с регистрационного учета была вынуждена - до получения жилья, проживать в квартире, принадлежащей на праве собственности ее родителям.

При этом факт вселения административного истца и ее сына в указанную квартиру в качестве членов семьи собственников жилого помещения, вопреки утверждению суда первой инстанции, в судебном заседании установлен не был, а ее утверждение о том, что проживание в квартире родителей явилось вынужденной мерой, обусловленной расторжением брака, утратой права пользования занимаемой ею служебной квартирой и неполучением жилья для постоянного проживания, не опровергнуты. Напротив, Зарембой Т.В. представлено в суд нотариально удостоверенное заявление своих родителей, в котором они не дали согласия на вселение и регистрацию административного истца и ее сына в квартиру. То обстоятельство, что заявление датировано 16 июля 2020 г. при не опровергнутых судом пояснениях административного истца само по себе не свидетельствует, что до указанной даты их права были определены как членов семьи собственников жилого помещения.

Таким образом, изложенные Зарембой Т.В. обстоятельства и исследованные материалы дела могут указывать на то, что вселение административного истца с сыном в квартиру, принадлежащую на праве собственности ее родителям, носило вынужденный и временный характер и было обусловлено необеспечением ее при увольнении с военной службы жилым помещением по избранному месту жительства. При этом условия, на которых Заремба Т.В. с сыном были вселены в данное жилое помещение, ограничивали их право пользования этим жилым помещением.

Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При таких данных приведенные административным истцом обстоятельства, указывающие на наличие ограничений права пользования ею и сыном жилым помещением, также имели существенное значение для дела и подлежали проверке в судебном заседании суда первой инстанции с последующей оценкой наряду с иными доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, выводы судебных инстанций об отсутствии правовых оснований для признания административного истца нуждающейся в жилом помещении в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", являются преждевременными, не основанными на законе и существенных для данного дела обстоятельствах.

Допущенные судами нарушения норм материального права являются существенными, повлекшими принятие незаконных судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Севастопольский гарнизонный военный суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, пунктом 2 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по делам военнослужащих

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 25 декабря 2020 г., апелляционное определение Южного окружного военного суда от 24 марта 2021 г. и кассационное определение Кассационного военного суда от 3 августа 2021 г. по административному делу N 2а-352/2020 Севастопольского гарнизонного военного суда по административному исковому заявлению Зарембы Татьяны Владимировны отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Севастопольский гарнизонный военный суд.

Председательствующий

И.В. Крупнов

Судьи

А.Н. Замашнюк

С.Г. Сокерин