Определение Конституционного Суда РФ от 31 марта 2022 г. N 565-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Интеррыбфлот" на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 29 и статьей 38 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью "Интеррыбфлот" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Общество с ограниченной ответственностью "Интеррыбфлот" (далее - ООО "Интеррыбфлот") оспаривает конституционность части 4 статьи 29 "Добыча (вылов) видов водных биоресурсов, в отношении которых ранее не осуществлялись промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство, или водных биоресурсов в новых районах их добычи (вылова)" и статьи 38 "Аукционы по продаже права на заключение договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, договора пользования водными биоресурсами" Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, ООО "Интеррыбфлот" отказано в удовлетворении его требований к Федеральному агентству по рыболовству о признании недействительным приказа от 15 июля 2019 года N 352 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленной в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства", принятого в соответствии с частью 4 статьи 29, статьей 38 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", Правилами проведения аукционов по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов и (или) договора пользования водными биологическими ресурсами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2008 года N 602, на основании Протокола Тридцать пятой сессии Российско-Японской Комиссии по рыболовству, созданной в соответствии со статьей 6 Соглашения между Правительством СССР и Правительством Японии о взаимных отношениях в области рыболовства у побережья обеих стран от 7 декабря 1984 года. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 1), 15, 17-19, 34 (часть 1), 45 (часть 1) и 71 (пункт "в") Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют федеральному органу исполнительной власти в области рыболовства заключать договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов иностранных государств на длительный срок (пятнадцать лет), который не предусмотрен международным договором (соглашением) Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые нормы Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" предусматривают аукционный способ продажи права на заключение договора о закреплении долей квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, в отношении которых ранее не осуществлялись промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство или добыча (вылов) которых осуществляется в новых районах добычи (вылова) водных биоресурсов (часть 4 статьи 29), а также регулируют вопросы проведения таких аукционов (статья 38). Данные законоположения, устанавливая аукционный механизм добычи водных биоресурсов, не регламентируют сроков действия договоров о такой добыче и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в аспекте, указанном в его жалобе.

В силу части 9 статьи 31 и части 2 статьи 59 названного Федерального закона договор о закреплении доли международной квоты, предоставленной Российской Федерации, заключается на срок не более срока действия такого международного договора или на пятнадцать лет в случае, если такой международный договор заключен на пятнадцать и более лет или является бессрочным. Проверка соответствия норм федеральных законов международному договору (соглашению) Российской Федерации, к чему фактически сводится требование заявителя, равно как проверка правомерности действий федерального органа исполнительной власти в области рыболовства по заключению договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов на определенный срок, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Интеррыбфлот", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин