Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 3а-228/2021 (ключевые темы: зеленые насаждения - инвентаризация - территориальные зоны - документы территориального планирования - спортивные сооружения)

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 3а-228/2021

ГАРАНТ:

Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 2 марта 2022 г. N 66а-217/2022 настоящее решение рассмотрено и оставлено без изменения

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Витушкиной Е.А, при секретаре Яцкевич Т.В.

с участием прокуроров Чубыкина А.В, Шкарлет О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "А Н" об оспаривании нормативного правового акта, установил:

Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 28 апреля 2021 года принят, Губернатором Санкт-Петербурга 17 мая 2021 года подписан Закон Санкт-Петербурга от 17.05.2021 N 197-48 "О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О зеленых насаждениях общего пользования", который опубликован на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга (www.gov.spb.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17 мая 2021 года (далее - Закон N 197-48, оспариваемый акт).

Названным актом внесены следующие изменения в Закон Санкт-Петербурга от 19 сентября 2007 года N 430-85 "О зеленых насаждениях общего пользования" (далее - Закон "О зеленых насаждениях общего пользования"):

- в Приложении 1 к Закону "О зеленых насаждениях общего пользования" позиция 341 изложена в новой редакции, согласно которой площадь территории зеленых насаждений общего пользования городского значения ЗНОП N 4102 Муринский парк (участок 1) от пр. Культуры до Гражданского пр. определена в 87,5188 га и отражается на схемах 4-2, 4-4, 4-6, 4-7 (пункт 1 статьи 1 оспариваемого акта);

- в Приложении 3 к Закону "О зеленых насаждениях общего пользования" схема 4-2 территорий зеленых насаждений общего пользования городского значения в границах Калининского района Санкт-Петербурга (муниципальный округ Академическое) изложена в редакции согласно приложению 17 к настоящему Закону Санкт-Петербурга (пункт 3 статьи 1 оспариваемого акта)

ООО "А Н" обратилось в суд и просит признать недействующим позицию 341 пункта 1 статьи 1 и схему 4-2 территорий зеленых насаждений общего пользования городского значения в границах Калининского района Санкт-Петербурга (муниципальный округ Академическое) пункта 3 статьи 1 в редакции согласно приложению 17 Закона Санкт-Петербурга от 17.05.2021 N 197-48 "О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О зеленых насаждениях общего пользования", в той мере, в которой они распространяются на земельный участок с кадастровым номером N.., площадью N... кв. м, расположенный по адресу: "адрес" (далее - Участок).

В обоснование своих требований административный истец указал на то, что оспариваемым актом в состав территории зеленых насаждений общего пользования городского значения ЗНОП N 4102 включен указанный земельный участок, который не используется в рекреационных целях неограниченным кругом лиц, как это предполагается для таких территорий в силу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.2010 N 396-88 "О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон "О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге"), а предоставлен административному истцу для строительства объекта спорта и является объектом заключенного с административным истцом договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях, находится в установленной Законом Санкт-Петербурга от 22.12.2005 N 728-99 "О Генеральном плане Санкт-Петербурга" функциональной зоне Р0 (зона спортивных сооружений и пляжей с включением объектов инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной зоны) и установленной Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 N 524 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга", территориальной зоне ТР0-2 (целью выделения которой в соответствии с ее градостроительным регламентом является сохранение и развитие территорий, предназначенных для занятий физической культурой и спортом); оспариваемыми положениями нарушены права и законные интересы административного истца, поскольку запланированный для строительства на Участке объект не входит в перечень объектов, размещение которых допустимо в границах ЗНОП в соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона Санкт-Петербурга "О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге").

По мнению административного истца, оспариваемые положения противоречат приведенным нормам, не учитывают регулирование, установленное региональными нормативными правовыми актами, порождая неясность правового регулирования, что свидетельствует о наличии коррупциогенного фактора, лишают административного истца права пользоваться гарантиями, установленными в статье 15 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", нарушают принципы инвестиционной политики Санкт-Петербурга, установленные в статьей 1 Закона Санкт-Петербурга от 30.07.1998 N 185-36 "О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Санкт-Петербурга".

Также административный истец полагает нарушенной процедуру принятия оспариваемого акта, установленную статьями 6, 6.1 Закона "О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге", распоряжением Госинспекции по недвижимости Санкт-Петербурга от 22 февраля 2017 г. N 2-р, в связи с не проведением инвентаризации территории для целей ее включения в территории зеленых насаждений общего пользования, Представители административного истца М Н.Н, Г С.А, М Н.А. в суд явились, поддержали заявленные требования, пояснили, что при получении во временное владение на основании договора аренды земельного участка административный истец исходил из добросовестного поведения сторон при исполнении условий договора, понес значительные расходы с целью реализации инвестиционного проекта; указали на то, что Участок обременен правами административного истца, в связи с чем не может по смыслу пункта 12 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации быть отнесен к территориям общего пользования до принятия органами государственной власти последовательных градостроительных решений в том числе, в виде изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Административный истец полагает, что принятием оспариваемых положений нарушены принципы градостроительного законодательства, закрепленные в статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, оспариваемые положения противоречат статье 606, части 1 статьи 611, пункту 1 статьи 615, пункту 2 статьи 264, статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращает внимание на то, что иные обсуждавшиеся в ходе принятия оспариваемого акта территории, не прошедшие инвентаризацию и имеющие действующие договоры аренды, предлагавшиеся к включению в Перечень территорий зеленых насаждений общего пользования, не были включены в оспариваемый акт. (т.4 л.д.138-141, 207-210).

Представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Л Н.А. в суд явилась, представила возражения на административное исковое заявление, полагая, что оспариваемый акт принят органом государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах предоставленных полномочий в соответствии с установленным порядком и в отношении территории, находящейся в собственности Санкт-Петербурга.

Представитель пояснила, что в 2012 году была проведена инвентаризация территорий зеленых насаждений общего пользования с целью исключения из территории ЗНОП N 4102 территории площадью 1,8 га, необходимой для строительства социально ориентированного спортивного объекта, по результатам которой Законом Санкт-Петербурга от 12.02.2014 N 69-16 внесены изменения в Закон "О зеленых насаждениях общего пользования" в части изменения границы и площади территории ЗНОП N 4102 и исключения формируемого земельного участка под строительство объекта спорта; в границах исключенной территории сформирован земельный участок с кадастровым номером N... ; многочисленные обращения жителей Санкт-Петербурга по вопросу возвращения рассматриваемой территории в границы ЗНОП N 4102 при не достижении в настоящее время в Калининском районе Санкт-Петербурга показателя минимального норматива обеспеченности населения Санкт-Петербурга территориями зеленых насаждений послужили основанием для проведения повторной инвентаризации территории, и внесения по ее результатам депутатами Законодательного Собрания Санкт-Петербурга поправок в предложенный Губернатором Санкт-Петербурга законопроект, принятия оспариваемого акта, при этом было также учтено, что в связи со вступлением в законную силу решения Санкт-Петербургского городского суда от 09 июля 2020 года по административному делу N 3а-79/2020 рассматриваемый земельный участок, как и при его формировании, находится в двух территориальных зонах, что делает невозможным реализацию инвестиционного проекта без устранения соответствующих нарушений.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного решения следует читать как "от 9 июня 2020 г."

Представитель Губернатора Санкт-Петербурга К Е.Ю. выразила несогласие с административным исковым заявлением по тем же основаниям (т.2 л.д.197-199).

Представитель Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в суд не явился, о слушании дела извещен, позиции по административному иску не представил.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Ч А.В, полагавшего требования подлежащими отклонению, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится, в том числе, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности.

Согласно части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации, абзацу 4 статьи 6 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" принятие законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации в области охраны окружающей среды в соответствии с федеральным законодательством, а также осуществление контроля за их исполнением отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 61 указанного Федерального закона зеленый фонд городских и сельских населенных пунктов представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения (часть 1), охрана зеленого фонда городских и сельских населенных пунктов предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды (часть 2).

В рамках реализации предоставленных полномочий Законодательным Собранием Санкт-Петербурга принят Закон Санкт-Петербурга от 28 июня 2010 г. N 396-88 "О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон "О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге"), согласно пунктам 1 и 4 статьи 15 которого перечень территорий зеленых насаждений общего пользования утверждается законом Санкт-Петербурга; включение территорий зеленых насаждений в перечень территорий зеленых насаждений общего пользования, внесение изменений в данный перечень в части границ и площадей территорий зеленых насаждений общего пользования, а также исключение территорий зеленых насаждений из перечня территорий зеленых насаждений общего пользования осуществляется путем внесения изменений в соответствующий закон Санкт-Петербурга.

Перечень территорий зеленых насаждений общего пользования и границы территорий зеленых насаждений общего пользования утверждены Законом "О зеленых насаждениях общего пользования".

Исходя из изложенного, оспариваемый акт, которым внесены изменения в перечень территорий зеленых насаждений общего пользования, принят Законодательным Собранием Санкт-Петербурга, являющимся в соответствии со статей 22 Устава Санкт-Петербурга органом законодательной власти Санкт-Петербурга, в пределах полномочий.

Как следует из представленных документов, оспариваемый акт принят в соответствии с процедурой принятия законов субъекта Российской Федерации, установленной пунктами 2 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и статьей 32 Устава Санкт-Петербурга, предусматривающей, что проекты законов Санкт-Петербурга рассматриваются в три этапа при наличии поправок к проекту закона Санкт-Петербурга, принятому за основу (т.3 л.д.1-210, т.4 л.д.1-120).

Так, постановлением "О проекте закона Санкт-Петербурга "О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О зеленых насаждениях общего пользования" Законодательное Собрание Санкт-Петербурга 23 декабря 2020 года постановило принять в первом чтении (за основу) внесенный Губернатором Санкт-Петербурга проект закона Санкт-Петербурга "О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О зеленых насаждениях общего пользования".

В рамках рассмотрения названного законопроекта во втором чтении 31 марта 2021 года депутатами Законодательного Собрания Санкт-Петербурга поддержаны поправки, внесенные Постоянной комиссией по городскому хозяйству, градостроительству и имущественным вопросам Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и депутатами Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, по корректировке границы и площади территории ЗНОП N 4102 путем включения в нее земельного участка с кадастровым номером N... и дополнительной территории южнее указанного земельного участка (поправки 40-44).

Постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 28 апреля 2021 года законопроект принят в третьем чтении (в целом); подписан Губернатором Санкт-Петербурга 17 мая 2021 года и в этот же день официально опубликован на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.gov.spb.ru) (т.4 л.д.58-120, т.2. л.д.200), что согласуется с требованиям статьи 77 Устава Санкт-Петербурга, пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 16 июля 2010 года N 445-112 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов Санкт-Петербурга"

Оценивая доводы административного истца о нарушении процедуры принятия решения об изменении границ и площади территории зеленых насаждений общего пользования в связи с не проведением инвентаризации территории, суд принимает во внимание следующее.

Законом "О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге" установлено, что, площадь и границы территорий зеленых насаждений общего пользования являются ориентировочными до проведения в отношении земельных участков территорий зеленых насаждений общего пользования топогеодезических работ и осуществления государственного кадастрового учета; площадь и границы территорий зеленых насаждений общего пользования могут быть уточнены при разработке документации по планировке территории, по результатам инвентаризации или проведенных топогеодезических работ (часть 5 статьи 2); в том числе, с целью принятия решений о включении территорий зеленых насаждений в перечень территорий зеленых насаждений общего пользования, а также решений о корректировке данных перечней в части границ и(или) площадей территорий зеленых насаждений проводится инвентаризация территорий зеленых насаждений - сбор и анализ данных о площади, границах, расположении на местности и других характеристиках территорий зеленых насаждений, необходимых для паспортизации территорий зеленых насаждений (абзац 9 статьи 1, пункт 1 статьи 6).

Согласно статье 6.1 Закона "О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге" с целью рассмотрения предложений по внесению изменений в перечень территорий зеленых насаждений общего пользования, отнесения территорий зеленых насаждений к категориям городского, местного значения или резерва озеленения и подготовки заключений по ним для принятия органами государственной власти Санкт-Петербурга решения о внесении изменений в перечень территорий зеленых насаждений общего пользования или об отклонении такого предложения создается Рабочая группа по инвентаризации территорий зеленых насаждений общего пользования, которая является постоянно действующим коллегиальным совещательным органом при Правительстве Санкт-Петербурга. Заключения Рабочей группы принимаются по результатам инвентаризации территорий зеленых насаждений с учетом местоположения территории, в том числе с учетом примыкания к элементам улично-дорожной сети, общественно-деловой застройке, с учетом документов территориального планирования, градостроительного зонирования, документации по планировке территорий, наличия и состояния элементов благоустройства на рассматриваемой территории (пункты 1 - 3).

Распоряжением Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга от 22.02.2017 N 2-р, действующим в рассматриваемый период, утвержден Порядок осуществления инвентаризации территорий зеленых насаждений общего пользования и создании районных рабочих групп по ее проведению, которым предусмотрено составление Акта полевого обследования территории зеленых насаждений, передача его районной рабочей группой в Рабочую группу по инвентаризации территорий зеленых насаждений общего пользования с приложением соответствующих материалов и сведений для утверждения результатов инвентаризации.

Из материалов дела следует, что в рамках инвентаризации территории зеленых насаждений общего пользования на основании обращений заместителя Председателя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Д А.В, депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Т Н.Г, физического лица Б М.И. в целях включения в границы территории ЗНОП Участка было проведено обследование соответствующей территории, ориентировочной площадью 875188 кв. м, установлено, что территория не благоустроена, озеленена, о чем составлен Акт полевого обследования территории зеленых насаждений общего пользования от 05.04.2019 N 10-19-102 (т.4 л.д.196-203). Из приложенных к указанному Акту фотографий следует, что на обследованной территории находятся зеленые насаждения, отсутствуют какие-либо иные объекты, обеспечивается беспрепятственный доступ неопределенного круга лиц.

Указанный Акт полевого обследования территории зеленых насаждений общего пользования совместно со всеми юридически значимыми сведениями об Участке был оценен Рабочей группой по инвентаризации территории зеленых насаждений общего пользования на заседании 19 августа 2019 года, большинством голосов которой принято решение о корректировке границ и площади территории ЗНОП N 4102 в части включения в границы ЗНОП земельного участка с кадастровым номером N... и дополнительной территорией южнее указанного земельного участка (т.4 л.д.245-252). Таким образом, инвентаризация рассматриваемой территории, по результатам которой принят оспариваемый акт, была осуществлена, что свидетельствует о соблюдении порядка принятия такого акта, установленного региональными правовыми нормами.

Оценивая доводы административного истца о противоречии оспариваемых положений актам, имеющим большую юридическую силу, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что по результатам инвентаризации территории зеленых насаждений Законом Санкт-Петербурга от 12.02.2014 N 69-16 "О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О зеленых насаждениях общего пользования" были внесены изменения в границы и площадь территории зеленых насаждений общего пользования городского значения ЗНОП N 4102 с целью строительства объекта спорта; в границах исключенной территории 09 января 2018 года сформирован земельный участок с кадастровым номером N.., который постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 583 от 18 июля 2018 года предоставлен ООО "А Н" для строительства объекта спорта (т.1 л.д.26-44, 54).

28 августа 2018 года между ООО "А Н" и Комитетом имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях N  N... в целях строительства объекта спорта на срок до 27 августа 2021 года (т.1 л.д.18-25, 45-50).

05 апреля 2019 года административному истцу выдано разрешение на строительство N N... в отношении Участка сроком действия до 04 июля 2021 год (т.1 л.д.75-76). Определением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2019 года по делу N 2а-2563/19 приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого акта - вышеуказанного разрешения на строительство до вступления решения по делу в законную силу (т.4 л.д.158-159, 161), соответствующее решение суда в настоящее время в законную силу не вступило.

Срок действия указанного договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях продлен дополнительным соглашением сторон договора от 01 сентября 2020 года до 27 августа 2024 года на основании обращения ООО "А Н" от 25 августа 2020 года, поданного в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", до 27 августа 2024 года продлен также срок осуществления инвестиционного проекта (т.1 л.д.15-55, т.4 л.д.145-157).

В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет соответствие такого акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Суд не может согласиться с доводами административного истца о нарушении оспариваемыми положениями основных принципов законодательства о градостроительной деятельности, установленных в статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку в силу пункта 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений, вместе с тем, как указано выше, оспариваемый акт регулирует отношения в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации к градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Генеральный план Санкт-Петербурга, утвержденный Законом Санкт-Петербурга от 22.12.2005 N 728-99 "О Генеральном плане Санкт-Петербурга", является в силу части 3 статьи 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом территориального планирования Санкт-Петербурга.

Генеральным планом Санкт-Петербурга рассматриваемый Участок отнесен к двум функциональным зонам: Р2 (зона зеленых насаждения общего пользования и земельных насаждений ограниченного пользования с включением объектов, допускаемых в соответствии с законодательством об охране зеленых насаждений, включая плоскостные спортивные сооружения) и Р0 (зона спортивных сооружений и пляжей с включением объектов инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной зоны).

Вступившим в законную силу решением Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2020 года по административному делу N 3а-79/2020 признано недействующим постановление Правительства Санкт-Петербурга от 23.07.2019 N 464 "О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 N 524" в части отнесения всего Участка к территориальной зоне ТР0-2; до принятия указанного правового акта Участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки находился в двух территориальных зонах в границах указанного земельного участка ТР2 (зона рекреационного назначения - зеленых насаждений общего и зеленых насаждений ограниченного пользования с включением объектов инженерной инфраструктуры, целью выделения которой в соответствии с ее градостроительным регламентом является сохранение и обустройство открытых озелененных пространств при их активном использовании) и ТР0-2 (зона рекреационного назначения - спортивных сооружений с включением объектов инженерной инфраструктуры).

Таким образом, действующими документами территориального планирования и градостроительного зонирования Санкт-Петербурга определено назначение части рассматриваемой территории как зоны зеленых насаждений общего пользования, что предопределяет возможность включения соответствующей части территории в Перечень территорий зеленых насаждений общего пользования.

Следует учитывать, что в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 22.12.2005 N 728-99 "О Генеральном плане Санкт-Петербурга" основной целью по улучшению экологической обстановки и охране окружающей среды является обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности настоящего и будущих поколений жителей Санкт-Петербурга, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, сохранение биосферы, к задачам по улучшению экологической обстановки и охране окружающей среды относится максимальное сохранение зеленых насаждений всех видов пользования (пункт 2.2.5 Приложения N 1); пунктом 2.2.6 Приложения N 1 к Закону Санкт-Петербурга от 22 декабря 2005 года N 728-99 "О Генеральном плане Санкт-Петербурга", предусматривается увеличение площади зеленых насаждений общего пользования: парков, садов, скверов, бульваров, уличного озеленения. Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон.

Приведенные положения свидетельствуют об отсутствии оснований полагать, что включение рассматриваемой территории в зону зеленых насаждений общего пользования противоречит Генеральному плану Санкт-Петербурга и утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 N 524 Правилам землепользования и застройки Санкт-Петербурга.

Оценивая доводы административного истца относительно неправомерности включения территории, обремененной правами арендатора, в состав территории зеленых насаждений общего пользования, следует учитывать, что в соответствии со статьей 2 Закона "О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге", территориями зеленых насаждений общего пользования являются находящиеся в различных территориальных зонах территории общего пользования, занятые зелеными насаждениями, используемые в рекреационных целях неограниченным кругом лиц; территории зеленых насаждений общего пользования являются территориями общего пользования и могут включать: земельные участки, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга; земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена; земельные участки, переданные в собственность внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга.

Из приведенных положений усматривается, что к территориям зеленых насаждений общего пользования могут быть отнесены только такие территории, которые являются собственностью публичного образования.

Из содержания абзаца 3 пункта 1 статьи 6 Закона "О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге" с учетом понятия территорий зеленых насаждений, указанного в абзаце 6 статьи 1 этого же нормативного правового акта, следует, что критерием включения соответствующей территории в перечень территорий зеленых насаждений общего пользования является нахождение на соответствующей территории зеленых насаждений, что не предполагает недопустимости включения в такой перечень территории, находящейся в собственности Санкт-Петербурга, в отношении которой действует договор аренды.

Федеральным законодательством также не установлен запрет аренды земельного участка общего пользования, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе, приведенными административным истцом положениями пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, а фактически, лишь определяется условие, при котором возможна такая аренда.

В связи с чем, сам по себе факт наличия на момент принятия оспариваемого акта действующего договора аренды в отношении Участка не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований. Не могут быть признаны в этой связи обоснованными и доводы административного истца о наличии коррупциогенного фактора в оспариваемых положениях, поскольку они не порождают неясность, двусмысленность, несогласованность правового регулирования.

Суд находит ошибочной позицию административного истца о противоречии оспариваемых положений требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемым актом не регулируются гражданские правоотношения.

Доводы административного истца о произвольности оспариваемого правового регулирования, нарушении баланса частных и публичных интересов при принятии оспариваемых положений, не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку, как следует из материалов дела и пояснений представителя административного ответчика региональным законодателем учитывался факт нахождения этой территории ранее в составе территорий зеленых насаждений общего пользования, фактическое расположение на территории зеленых насаждений и отсутствие каких-либо иных объектов и начала строительства, состояние обеспеченности жителей района территориями зеленых насаждений, судебные решения относительно рассматриваемой территории. Суд также не может согласиться с позицией административного истца о лишении его оспариваемым актом права пользоваться государственными гарантиями по защите капитальных вложений, поскольку указанный акт эти отношения не регулирует и не препятствует административному истцу на получение соответствующей компенсации.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Руководствуясь статьями 175, 177, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью "А Н" в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующим пункта 1 статьи 1 в части позиции 341 и пункта 3 статьи 1 в части приложения 17 Закона Санкт-Петербурга от 17.05.2021 N 197-48 "О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О зеленых насаждениях общего пользования", в той мере, в которой они распространяются на земельный участок с кадастровым номером N.., площадью N... кв. м, расположенный по адресу: "адрес" - отказать.

Возложить на Губернатора Санкт-Петербурга обязанность по опубликованию сообщения о принятом судом решении в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (gov.spb.ru).

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Санкт-Петербургский городской суд

Судья

Е.А. Витушкина