Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2022 г. N 305-ЭС17-16431(3) по делу N А40-184572/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2022 г. N 305-ЭС17-16431(3) по делу N А40-184572/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Поварова Евгения Ивановича (далее - предприниматель)

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2022 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-184572/2016

по иску общества с ограниченно ответственностью "Агентство правовой защиты" (далее - агентство) к обществу с ограниченной ответственностью "Успех" (далее - общество) о взыскании задолженности в размере 50 896 129,02 руб., неустойки в размере 74 184 113,58 руб.,

с участием третьего лица - предпринимателя,

установил:

решением суда 15.12.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 24.03.2017 года, оставленным без изменения постановлением суда округа от 24.07.2017, решение отменено, иск удовлетворен.

Предприниматель обратился в апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционного суда от 24.03.2017.

Определением апелляционного суда от 22.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 09.02.2022, производство по заявлению прекращено.

В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что ответчик прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из ЕГРЮЛ.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов