Определение Верховного Суда РФ от 29 апреля 2022 г. N 304-ЭС22-1652 по делу N А67-1000/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная бригада-2" на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2021 по делу N А67-1000/2020 Арбитражного суда Томской области
по иску областного государственного автономного учреждения здравоохранения "Томский фтизиопульмонологический медицинский центр" к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная бригада-2" о взыскании 131 977,98 руб. убытков,
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: областного государственного казенного учреждения "Облстройзаказчик", Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Томской области от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2021 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная бригада-2" (далее - общество) просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив по материалам истребованного дела доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции, учитывая неустранение ответчиком недостатков работ после предъявления истцом соответствующих требований, заявленных в период гарантийного срока, указал на необходимость определения при разрешении спора соотношения минимального типа СОУЭ для спорного объекта недвижимости, в связи с чем дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Таким образом, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, могут быть заявлены при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.
С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная бригада-2" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Е. Борисова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 29 апреля 2022 г. N 304-ЭС22-1652 по делу N А67-1000/2020
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
21.11.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6418/2021
02.08.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5391/2021
01.06.2022 Решение Арбитражного суда Томской области N А67-1000/20
18.11.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6418/2021
12.07.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5391/2021
29.04.2021 Решение Арбитражного суда Томской области N А67-1000/20