Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2022 г. N 303-ЭС22-5343 по делу N А59-1488/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2022 г. N 303-ЭС22-5343 по делу N А59-1488/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Баева Владислава Ильича (Сахалинская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 02.08.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.12.2021 по делу N А59-1488/2021 Арбитражного суда Сахалинской области,

по иску гражданина Баева Владислава Ильича (далее - истец) к гражданам Сопоту Олегу Васильевичу (Сахалинская область), Мельничук Татьяне Владимировне (Сахалинская область) (далее - ответчики),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Карьер Охотский" (Сахалинская область), нотариуса Южно-Сахалинского нотариального округа Прокопенко Надежды Николаевны (Сахалинская область) (далее - третьи лица),

о восстановлении положения (о восстановления корпоративного контроля над общество), существовавшего до совершения сделки путем признания сделки недействительной,

установил:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.08.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.12.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Суд первой инстанции установил, что доводы, изложенные истцом в обоснование заявленного требования, не являются основанием для его удовлетворения, поскольку истец не утрачивал корпоративный контроль над обществом в результате совершения сделки между ответчиками, а потому отказал в удовлетворении иска. С этим согласились суд апелляционной инстанции и арбитражный суд округа.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом при его рассмотрении, не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование заявителем норм действующего законодательства само по себе основанием для отмены обжалуемых судебных актов служить не может.

Кроме того, заявленный истцом иск, по сути, направлен на преодоление вступивших в законную силу судебных актов по другому делу (N А59-7723/2019), что является недопустимым.

Основания для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Баеву Владиславу Ильичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова