Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2022 г. N 301-ЭС21-8844 (2) по делу N А29-5093/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2022 г. N 301-ЭС21-8844 (2) по делу N А29-5093/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Ирбит" (далее - должник) на определение Арбитражного суда Республики Коми от 27.04.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2022 по делу N А29-5093/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительной сделкой уведомления о зачете встречных требований от 02.08.2017 с обществом с ограниченной ответственностью "СеверЭнергоПром" (далее - общество "СеверЭнергоПром") в размере 15 777 018 руб. 23 коп. и о применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.08.2021 и округа от 18.01.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что должник приобрел доли в уставном капитале общества "СеверЭнергоПром" и впоследствии решил выйти из состава участников с выплатой действительности стоимости доли.

Общество "СеверЭнергоПром" сообщило должнику о проведении зачета встречных требований в размере 15 777 018 руб. 23 коп. (частичное погашение задолженности общества "СеверЭнергоПром" по выплате действительной стоимости доли должнику и погашение задолженности должника по договорам займа).

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности причинения вреда кредиторам (ухудшения финансового состояния должника, уменьшения стоимости его активов либо увеличения размера обязательств). При этом суды указали, что сделка совершена за пределами срока подозрительности, установленного для оспаривания сделок с предпочтением.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев