Определение Суда по интеллектуальным правам от 29 апреля 2022 г. по делу N СИП-58/2022 "Об оставлении искового заявления без рассмотрения"

Резолютивная часть определения суда объявлена 27 апреля 2022 года.

Полный текст определения изготовлен 29 апреля 2022 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Борисовой Ю.В.,

судей - Булгакова Д.А., Силаева Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исаченковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ГринЛаб" (Кулаков пер., д. 9, стр. 1, эт. 1, оф. 104, Москва, ОГРН 1117746570787) к обществу с ограниченной ответственностью "Профит Лайн" (Варшавское ш., д. 1, стр. 1-2, Э 3, ком. 50, оф. А2Х, Москва, 117105, ОГРН 1167746908306) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 634250 вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебное заседание явился представитель от общества с ограниченной ответственностью "ГринЛаб" - Ласунская А.В. (по доверенности от 15.10.2021 N ГЛ/54).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГринЛаб" (далее - истец, общество "ГринЛаб") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Профит Лайн" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации в отношении всех товаров 03-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) и в отношении части товаров 05-го класса МКТУ, однородных товарам 03-го класса МКТУ, а именно в отношении: "препараты для ухода за зубами, волосами фармацевтические; препараты для ухода за ногтями, волосами фармацевтические", вследствие его неиспользования.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В Суд по интеллектуальным правам от истца 11.04.2022 поступило заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения, мотивированное тем, что обществом "ГринЛаб" не соблюден досудебный порядок.

В судебном заседании 27.04.2022 представитель истца поддержал ранее поданное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, пояснил, что оно ошибочно поименовано как "ходатайство о возвращении искового заявления".

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

На основании части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован.

Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых прав и обязанностей без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается истцом, что настоящее исковое заявление было направлено по почте в Суд по интеллектуальным правам 20.01.2022.

Исходя из даты направления истцом корреспонденции, которая по его утверждению являлась предложением заинтересованного лица (17.08.2021), и истечения двух месяцев со дня направления этой корреспонденции, тридцатидневный срок на подачу искового заявления к моменту обращения в Суд по интеллектуальным правам с иском истек.

Истец не отрицал факт несоблюдения тридцатидневного срока подачи искового заявления по истечении двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица, ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения.

С учетом изложенного коллегия судей приходит к выводу о пропуске истцом установленного пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ тридцатидневного срока на обращение с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в суд и о несоблюдении истцом предусмотренного указанной статьей досудебного порядка урегулирования спора.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного исковое заявление общества "ГринЛаб" подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в случае оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 148, 149, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ГринЛаб" к обществу с ограниченной ответственностью "Профит Лайн" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 634250 вследствие его неиспользования оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГринЛаб" (Кулаков пер., д. 9, стр. 1, эт. 1, оф. 104, Москва, ОГРН 1117746570787) из федерального бюджета 6 000 (Шесть тысяч) рублей государственной пошлины за подачу искового заявления, уплаченную по платежному поручению от 10.01.2022 N 00001.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Борисова

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Р.В. Силаев