Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 апреля 2022 г. по делу N СИП-1318/2021 "О прекращении производства по делу"

ГАРАНТ:

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 7 июня 2022 г. N С01-996/2022 по делу N СИП-1318/2021 настоящее определение оставлено без изменения

Резолютивная часть определения объявлена 19 апреля 2022 года.

Полный текст определения изготовлен 26 апреля 2022 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Мындря Д.И.,

судей Силаева Р.В., Булгакова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ефимочкина Анатолия Павловича к Федеральной службе по интеллектуальной собственности против выдачи патента Российской Федерации N 2031443.

В судебное заседание явились:

Ефимочкин А.П. (личность удостоверена паспортом);

представитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Беликов И.В. (по доверенности от 24.02.2022).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

Ефимочкин Анатолий Павлович обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Федеральный службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), в котором просит принять решение об обязании Роспатента "аннулировать патент Российской Федерации N 2031443 на основании его несоответствии критерию патентоспособности "промышленная применимость"; опубликовать решение об аннулировании названного патента в сборнике "Изобретения и полезные модели"; направить патентообладателям сообщение об аннулировании патента с разъяснениями о причинах принятого решения; вернуть патентообладателям, уплаченные денежные средства пошлины за непроведенную экспертизу, регистрацию патента и за поддержание его в силе за годы существования".

Роспатентом заявлено письменное ходатайство о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированное тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в административном порядке.

В судебном заседании Ефимочкин А.П. настаивал на рассмотрении требований по существу, возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу.

Представитель Роспатента поддержал свою позицию относительно заявленного ходатайства.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и в ходатайстве о прекращении производства по делу, заслушав правовые позиции явившихся в судебное заседание заявителя и представителя Роспатента, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что патент Российской Федерации N 2031443 на изобретение "Устройство для измерения геометрических параметров плоских фигур" выдан по заявке N 4948551/24 с приоритетом от 24.06.1991, установленным по дате ее подачи, на имя Азербайджанского индустриального университета им. М. Азизбекова.

Согласно сведениям из Государственного реестра изобретений Российской Федерации оспариваемый патент досрочно прекратил свое действие 27.08.2000 в связи с неуплатой в установленный срок пошлины за поддержание патента в силе.

Ефимочкин А.П., как указывает сам заявитель, обратился в Роспатент с "претензиями", в которых оспаривал выдачу указанного патента по мотивам несоответствия запатентованного изобретения условию патентоспособности "промышленная применимость". Не согласившись с полученными ответами Роспатента, заявитель обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением, содержащим вышеуказанные требования.

Суд по интеллектуальным правам, исходя из содержания заявления, приложенных к нему документов, выслушав позицию заявителя по существу спора, пришел к выводу о том, что им фактически оспаривается правомерность выдачи патента Российской Федерации N 2031443 на изобретение.

Между тем заявителем не соблюдена процедура внесудебного (административного) оспаривания патента, предполагающая необходимость обращения с соответствующим возражением в Роспатент, с учетом нижеследующих положений.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 1406 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, указанных в статьях 1387, 1390, 1391, 1398, 1401 и 1404 ГК РФ, защита патентных прав осуществляется в административном порядке в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1248 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1248 ГК РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом, защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, товарные знаки, знаки обслуживания, географические указания и наименования мест происхождения товаров, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам и средствам правовой охраны или с ее прекращением, осуществляется в административном порядке (пункт 2 статьи 11) соответственно федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности и федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям, а в случаях, предусмотренных статьями 1401-1405 Кодекса, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 1401). Решения этих органов вступают в силу со дня принятия. Они могут быть оспорены в суде в установленном законом порядке.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1398 ГК РФ, патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец в течение срока его действия, установленного пунктами 1-3 статьи 1363 Кодекса, может быть оспорен путем подачи возражения в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности любым лицом, которому стало известно о нарушениях, предусмотренных подпунктами 1-4 пункта 1 этой статьи.

Патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец в течение срока его действия, установленного пунктами 1-3 статьи 1363 ГК РФ, может быть оспорен в судебном порядке любым лицом, которому стало известно о нарушениях, предусмотренных подпунктом 5 пункта 1 этой статьи.

Патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец может быть оспорен заинтересованным лицом и по истечении срока его действия по основаниям и в порядке, которые установлены абзацами первым и вторым пункта 2 указанной статьи.

Полномочия Роспатента как федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности установлены частью четвертой ГК РФ и Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 2 статьи 1248 ГК РФ предусматриваются случаи защиты интеллектуальных прав в административном (внесудебном) порядке. При обращении в суд с требованием, подлежащим рассмотрению в административном (внесудебном) порядке, суд отказывает в принятии соответствующего заявления.

С учетом изложенного, исходя из предмета заявленного требования и положений процессуального законодательства, определяющих подведомственность дел Суду по интеллектуальным правам, а также того факта, что патент Российской Федерации N 2031443 заявителем не был оспорен надлежащим образом в административном порядке в соответствии с указанными выше нормами права, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Вместе с тем судебная коллегия, исходя из вышеизложенного, отмечает, что право на судебную защиту Ефимочкина А.П. в рассматриваемом случае не нарушается, поскольку он после соблюдения административного (внесудебного) порядка оспаривания названного патента вправе оспорить в Суде по интеллектуальным правам решение административного органа, принятое по результатам рассмотрения возражения против выдачи патента.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Таким образом, уплаченная Ефимочкиным А.П. государственная пошлина по чеку-ордеру от 15.11.2021 по операции N 83, подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу N СИП-1318/2021 прекратить.

Возвратить Ефимочкину Анатолию Павловичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 15.11.2021, операция 83.

Определение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.И. Мындря

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Р.В. Силаев