Определение Суда по интеллектуальным правам от 28 апреля 2022 г. по делу N СИП-1305/2021 "О принятии отказа от иска и прекращении производства по делу"

Суд по интеллектуальным правам в составе председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Булгакова Д.А., Борисовой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Легковой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску иностранного лица Mars Incorporated (6885 Elm Street, McLean, Virginia 22101-3883, USA) к обществу с ограниченной ответственностью "Продо Финанс" (ул. Станиславского, д. 21, стр. 3, пом. I, эт. 2, ком. 8, Москва, 109004, ОГРН 5087746400242) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 253617 вследствие его неиспользования

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от иностранного лица Mars Incorporated до перерыва в судебном заседании - Пилюгина В.С. (по доверенности от 06.02.2018), Семенова Е.А. (по доверенности от 17.08.2020);

от общества с ограниченной ответственностью "Продо Финанс" после перерыва в судебном заседании - Смолин Ю.Д. (по доверенности от 10.08.2020).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Mars Incorporated (далее - компания) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Продо Финанс" (далее - общество) о досрочном прекращении вследствие его неиспользования правовой охраны на территории Российской Федерации товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 253617 в отношении всех указанных в его перечне товаров 31-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

От Роспатента поступил отзыв, в котором Роспатент сообщил о своей незаинтересованности в исходе спора и ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В предварительном судебном заседании 25.04.2022 полномочные представители компании заявили об отказе от иска.

Протокольным определением от 25.04.2022 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу, одновременно объявлен перерыв в судебном заседании для формирования коллегиального состава суда.

Представитель ответчика не возражал против принятия судом отказа компании от иска.

Рассмотрев заявление компании об отказе от иска, суд не усматривает препятствий для его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от требования полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд по интеллектуальным правам полагает, что отказ истца от заявленных требований подлежит принятию, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Ввиду изложенного, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что имеются основания для прекращения производства по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пункта 1 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса" имеется в виду "пункта 4 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса"

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 70%.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ иностранного лица Mars Incorporated от иска.

Производство по делу прекратить.

Возвратить иностранному лицу Mars Incorporated (6885 Elm Street, McLean, Virginia 22101-3883, USA) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 200 (четыре тысячи двести) рублей, уплаченную по платежному поручению от 07.12.2021 N 552. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

судьи

Д.А. Булгаков

Ю.В. Борисова