Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Юнусовой Эльмиры Фаритовны (пгт. Алексеевское, Респ. Татарстан, ОГРНИП 318169000208911) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2021 по делу N А65-20887/2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 по тому же делу, принятые в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций" (ул. Правды, д. 15, корп. 2, Москва, 127137, ОГРН 1027700151852)
к индивидуальному предпринимателю Юнусовой Эльмире Фаритовне
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и на произведения изобразительного искусства,
и приложенными к жалобе документами,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Сеть Телевизионных Станций" (далее - общество "СТС") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Юнусовой Эльмире Фаритовне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 707374, N 707375, N 709911, N 713288, N 720365, на произведения изобразительного искусства - изображение персонажей "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Папа", "Мама" и логотипа "Три кота" в размере 100 000 рублей и судебных расходов.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По правилам, установленным статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волгоградской области путем подписания резолютивной части 26.10.2021 удовлетворил исковые требования частично.
По заявлению Юнусовой Э.Ф. Арбитражный суд Республики Татарстан 15.11.2021 составил мотивированное решение.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2021 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Юнусова Э.Ф. обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Вместе с тем вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, а также подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункты 2 и 3 части 4 статьи 277).
Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Также согласно пункту 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при
