Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 апреля 2022 г. N 01-757/2022 по делу N А40-106616/2021 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Борисова Ю.В., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ДИВАЖ-СТОЛИЦА" (поселок Ульяновского Лесопарка, влад. 1, пос. Московский, Москва, 108811, ОГРН: 1037739928720) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2021 по делу N А40-106616/2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 по тому же делу

по исковому заявлению иностранного лица Revuele OOD (ул. Траянова врата, ж.к. "Стрелбище", N 5, эт. 1, офис 1, р-н Триадица, г. София, Болгария, 1408) к обществу с ограниченной ответственностью "Диваж-Столица" о защите исключительных прав на товарный знак

и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Revuele OOD (далее - истец, иностранное лицо) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Диваж-Столица" (далее - ответчик, общество) о защите исключительных прав.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение.

Рассматривая вопрос о принятии указанной кассационной жалобы к производству, суд пришел к выводу о наличии основания для ее возвращения ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью получения судом кассационной инстанции одновременно с кассационной жалобой и материалов дела для осуществления возложенных на суд полномочий по проверке судебных актов на предмет их законности и обоснованности.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", кассационная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой (апелляционной) инстанции, подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 1 статьи 275 Кодекса непосредственно в суд кассационной инстанции.

В рассматриваемом случае в нарушение порядка, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба истца подана непосредственно в Суд по интеллектуальным правам (суд кассационной инстанции), минуя арбитражный суд, принявший решение по настоящему делу.

Ввиду изложенного кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Учитывая, что кассационная жалоба подана в суд посредством службы почтовой связи, суд возвращает с копией определения о возвращении кассационной жалобы оригинал жалобы с приложенными к ней документами.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "ДИВАЖ-СТОЛИЦА" государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДИВАЖ-СТОЛИЦА" кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2021 по делу N А40-106616/2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 по тому же делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДИВАЖ-СТОЛИЦА" государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 30.03.2022 N 353.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Ю.В. Борисова