Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28 апреля 2022 г. N С01-552/2022 по делу N А53-31061/2021 Суд оставил без изменения судебные акты об удовлетворении иска о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства в связи с доказанностью фактов принадлежности этих прав истцу и нарушения их ответчиком

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28 апреля 2022 г. N С01-552/2022 по делу N А53-31061/2021

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Галицкой Натальи Владимировны (Ростовская область, ОГРНИП 318619600213991) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 по делу N А53-31061/2021 по исковому заявлению иностранного лица Alpha Group Co., Limited (Auldey lnd. Area Wenguan Rd., Chenghai, Shantou, Guangdong) к индивидуальному предпринимателю Галицкой Наталье Владимировне о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки и произведения изобразительного искусства,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Alpha Group Co., Limited (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Галицкой Наталье Владимировне (далее - предприниматель) с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 20 000 рублей, и на произведения изобразительного искусства в размере 150 000 рублей, 210 рублей расходов на приобретение контрафактного товара, 189 рублей почтовых расходов, 6 100 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022, заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты изменить в части размера компенсации и уменьшить ее размер до 8 500 рублей.

В установленный судом срок компания представила отзыв на кассационную жалобу, в котором возражала против ее удовлетворения.

С учетом положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба компании рассматривается Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон (абзац второй пункт 26 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", далее - постановление N 13).

Как разъяснено в абзацах втором и третьем пункта 30 постановления N 13, новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и при необходимости возвращаются.

На основании изложенного, Суд по интеллектуальным правам возвращает приложенные предпринимателем к кассационной жалобе документы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286, 287 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

Как следует из части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 этой статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции установил, что истец является правообладателем двух товарных знаков и исключительных авторских прав на 15 произведений изобразительного искусства - рисунки, указанные в соответствующих свидетельствах, а также факт нарушения этих прав предпринимателем при продаже 09.07.2019 товара, обладающего техническими признаками контрафактности - детской игрушки в виде фигурки "Донни/Donnie" персонажа "Super Wings" (Супер Крылья), стоимостью 210 руб.

Суд первой инстанции, оценивая заявленный истцом размер компенсации, указал, что он составляет минимально установленный законодательством предел компенсации за нарушение интеллектуальных прав и в полной мере отвечает требованиям разумности, соразмерности и справедливости. Кроме того, суд первой инстанции отметил, что снижение данного размера компенсации ниже установленного предела возможно исключительно при наличии мотивированного и документально подтвержденного заявления ответчика, которое в материалы дела не представлено.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отметил, что снижение размера компенсации ниже минимального размера (10 000 рублей за каждый факт нарушения) возможно только при наличии мотивированного заявления предпринимателя, подтвержденного соответствующими доказательствами.

В данном отношении суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - Постановление N 28-П), суд при определенных условиях может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ, однако, такое снижение возможно лишь по заявлению ответчика.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела, поскольку такое снижение размера компенсации возможно только в случае подачи заявления ответчиком и представления доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств, соответствующих обозначенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 28-П критериям, чего ответчиком сделано не было.

В отношении доводов кассационной жалобы о наличии оснований для снижения размера компенсации, коллегия судей отмечает следующее.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;

правонарушение совершено ответчиком впервые;

использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, компанией был заявлен минимальный размер компенсации за нарушение исключительных прав (по 10 000 рублей за одно нарушение).

Суд первой инстанции, установив, что ответчиком не заявлено мотивированное ходатайство о снижении размера компенсации, пришел к выводу об обоснованности требований в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о размере компенсации и не нашел оснований для снижения компенсации по ходатайству ответчика, так как ответчик не представил доказательства, подтверждающие наличие необходимости такого снижения.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов в анализируемой части сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с соблюдением норм статей 71, 75 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Взысканная с ответчика итоговая сумма компенсации надлежаще мотивирована в решении суда первой инстанции и в постановлении суда апелляционной инстанции с учетом обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения соответствующего вопроса.

Суд кассационной инстанции отмечает, что определение конкретного размера компенсации относится к компетенции судов, рассматривающих спор по существу.

Таким образом, доводы ответчика о чрезмерности суммы взысканной с него компенсации подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, и заявлены без учета определенных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Вопреки доводам предпринимателя, суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону. Аргументы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых актов.

При рассмотрении настоящего спора судами правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований законодательства.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции, которым не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 по делу N А53-31061/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Галицкой Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Судья

С.П. Рогожин