Определение Верховного Суда РФ от 4 мая 2022 г. N 305-ЭС22-5322 по делу N А40-103811/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 мая 2022 г. N 305-ЭС22-5322 по делу N А40-103811/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мачула Екатерины Игоревны на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021 по делу N А40-103811/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2022 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Мачула Екатерины Игоревны (далее - предприниматель, истец) к Акционерному обществу "Райффайзенбанк" (далее - АО "Райффайзенбанк", банк, ответчик) о признании незаконным решения АО "Райффайзенбанк" по непроведению платежных поручений и обязании банк исполнить распоряжения по перечислению денежных средств,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить вынесенные по настоящему делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, основанием для обращения предпринимателя с исковыми требованиями послужил отказ банка в проведении платежей истца по платежным поручениям с назначениями "оплата по договору купли-продажи недвижимого имущества".

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что по названным платежным поручениям банком были запрошены у предпринимателя документы, подтверждающие экономический смысл производимых операций, и указан список необходимых для представления документов.

Учитывая, что запрашиваемые банком документы не были представлены предпринимателем в полном объеме, суды, руководствуясь положениями Главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований предпринимателя.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Мачула Екатерине Игоревне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова