Определение Верховного Суда РФ от 6 мая 2022 г. N 307-ЭС22-5283 по делу N А21-1226/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 мая 2022 г. N 307-ЭС22-5283 по делу N А21-1226/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Кинаш Елены Александровны (кредитор, г. Калининград) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2022, принятое в деле N А21-1226/2017 Арбитражного суда Калининградской области о несостоятельности (банкротстве) Родыгина Дмитрия Германовича (должника) по его заявлению об исключении имущества из конкурсной массы,

установила:

определением Арбитражного суда Калининградской области от 01.09.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2022 определение и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе Кинаш Е.А. просит отменить постановление окружного суда как незаконное.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Окружной суд, установив невыяснение нижестоящими судами распространения на спорное имущество исполнительского иммунитета, сведений о реальной цене спорного имущества в целях соотношения интересов кредиторов и сохранения жилищных прав должника, мнения кредиторов о предоставлении должнику замещающего жилья, признал необходимость нового рассмотрения спора в пределах имеющейся в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компетенции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Кинаш Елене Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова