Определение Верховного Суда РФ от 5 мая 2022 г. N 305-ЭС22-5538 по делу N А40-25559/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 мая 2022 г. N 305-ЭС22-5538 по делу N А40-25559/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Голошумовой Анны Валерьевны (г. Москва; далее - заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2020 по делу N А40-25559/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2022 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Р.В.С." в лице конкурсного управляющего Гудкова Н.А. (г. Москва; далее - общество) о признании незаконным бездействия Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу города Москвы, связанного с неосуществлением перевода денежных средств в размере 2 787 693,66 рубля на специальный счет общества N 40702810501480001753, открытый в публичном акционерном обществе "Банк "ФК Открытие", а также о признании незаконным бездействия Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу города Москвы, связанного с непредставлением информации о всех погашениях, произведенных в адрес заявителя во исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2019 по делу N А40-236577/15-175-680Б,

при участии в деле заявителя, публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (г. Москва) и общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии" (г. Москва) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2022, заявленные требования удовлетворены.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291 ⁶, части 1 статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении настоящего дела суды указали на то, что в соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) жалоба на бездействие должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня установления факта его бездействия.

Между тем судами установлено, что общество в лице конкурсного управляющего не получало соответствующее постановление по результатам рассмотрения его заявления, то есть не является извещенным в соответствии с нормами Закона N 229-ФЗ о принятом по его заявлению должностным лицом службы судебных приставов решении.

Таким образом, указанный в статье 122 Закона N 229-ФЗ срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов в настоящем деле судами исчислен со дня, когда общество в лице своего конкурсного управляющего узнало о бездействии указанного лица.

Относительно довода об отсутствии надлежащего протоколирования с использованием средств аудиозаписи суды указали на наличие соответствующего аудионосителя и возможность идентифицировать речь говорящих, а также на наличие в деле протокола, составленного в письменной форме.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова