Мнимые преподаватели-совместители остаются безнаказанными (В. Тюнин, "Российская юстиция", N 6, июнь 2002 г.)

Мнимые преподаватели-совместители остаются безнаказанными

С появлением в государственных учебных заведениях "коммерческих" факультетов и негосударственных учебных заведений повсеместное распространение получило совместительство преподавателей. Нас, однако, интересует не механизм совместительства и организация педагогической деятельности совместителей, а использование совместительства для извлечения материальной выгоды, не связанной с преподаванием. Совместительство стало удобным прикрытием для извлечения незаконной материальной выгоды. Механизм ее получения прост. По договоренности между собой лица, наделенные организационно-распорядительными функциями, принимают или способствуют приему друг друга на работу. Через определенный период времени каждый из них получает материальную выгоду в виде заработной платы за якобы выполненную по трудовому соглашению работу.

В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. "О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества" отмечалось: "Умышленное незаконное получение должностным лицом государственных или общественных средств в качестве премий, надбавок к заработной плате, а также пенсий, пособий и других выплат путем совершенного с этой целью злоупотребления служебным положением должно квалифицироваться как хищение по ст.92 УК РСФСР..."

Согласно ст.159 УК РФ мошенничество - это "хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием". Можно ли сказать, что используется какой-либо из способов, упомянутых в данной статье?

В русском современном языке под обманом понимается совершение действий, вводящих кого-либо в заблуждение. Можно ли считать обманом принятие (т.е. процедуру оформления) на работу? Эта процедура типична как для лица, выполняющего свои трудовые обязанности перед учебным заведением, так и для лица, лишь числящегося на работе. Элементы обмана в широком смысле слова здесь присутствуют. Он выражается в том, что одно лицо оформляет другое на работу, сознавая, что последнее не будет ее выполнять, а принимаемое лицо фактически не проводит занятий, получая заработную плату как за выполненную работу. В осуществлении обмана участвуют два лица. Причем, говоря о действиях руководителя подразделения учебного заведения, правильнее сказать, что используется способ злоупотребления доверием со стороны организации в лице вышестоящего руководства, осуществляющего прием на работу, курирующего организацию и обеспечение учебного процесса. Казалось бы, можно говорить о наличии признаков хищения, совершаемого по предварительному сговору группой лиц, когда изъятие имущества в виде заработной платы происходит в момент ее получения и в интересах одного из лиц (возможны варианты). Если признать, что совершается хищение, то его можно считать продолжаемым.

Что мешает признать указанные действия хищением? Прежде всего то, что никаких вводящих в заблуждение действий при оформлении на работу не совершается (лицо не использует поддельные документы, не выдает себя за другое лицо и т.п.). Невыполнение работы тоже не является обманом. Он имеет место тогда, когда происходит прикрытие невыполненной работы фиктивными отчетами о том, что она проделана. Чаще всего это возможно, когда оплата зависит не от величины выполненной работы (почасовая оплата), а от установленной ставки. Таким образом, обман или злоупотребление имеет место со стороны лица, принимающего (устраивающего) на работу, распределяющего и контролирующего ее исполнение при пассивном поведении лица, принятого и пользующегося материальными благами, которое сложно назвать обманом.

Для оплаты труда выделяется определенная сумма в соответствии со штатной численностью преподавателей. В любом случае работа (прежде всего аудиторные занятия) выполняется за счет перераспределения нагрузки среди других исполнителей в рамках допустимой. Таким образом, заказчик, скажем государство, если речь идет о государственном учебном заведении, получает выполненную работу за сумму денег, выделяемых на ее выполнение.

Есть еще одно обстоятельство. Необходимо доказать, что умысел на завладение денежными средствами возник до момента принятия лица на работу.

При отсутствии признаков хищения речь, очевидно, может идти о должностном (служебном) злоупотреблении. Если субъект работает в государственном учебном заведении, то, скорее всего, он относится к категории должностных лиц, подпадающих под действие ст.285 УК РФ. Следовательно, ответственность по данной статье возможна лишь в отношении лица, принимающего (оформляющего) на работу, распределяющего учебную нагрузку между преподавателями, но не того, кто числится в качестве педагога. Злоупотребление заключается в том, что руководитель не ставит исполнителя в расписание, не дает иной преподавательской работы. Злоупотребление прикрывается документами внутреннего пользования.

Исполнитель работы, являясь лицом, выполняющим управленческие функции (если это негосударственное учебное заведение) в своем учебном заведении, совершает аналогичные действия в интересах своего "работодателя", совершая преступление, предусмотренное ст.201 УК РФ.

Несмотря на то что описанная деятельность имеет признаки преступлений и секретом ни для кого не является, соответствующих уголовных дел правоприменительная практика не знает.

В. Тюнин,

кандидат юридических наук, доцент (г.Санкт-Петербург)

"Российская юстиция", N 6, июнь 2002 г.