Определение Суда по интеллектуальным правам от 11 мая 2022 г. по делу N СИП-412/2022 "Об оставлении искового заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П., ознакомившись с исковым заявлением Ермаченко Павла Андреевича к Трубчанинову Марку Константиновичу и к Антонец Анне Валерьевне о признании патента Российской Федерации N 2714636 на изобретение недействительным в части указания авторов, и с приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

Ермаченко Павел Андреевич (далее - Ермаченко П.А.) обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к Трубчанинову Марку Константиновичу (далее - Трубчанинов М.К.) и к Антонец Анне Валерьевне (далее - Антонец А.В.) о признании патента Российской Федерации N 2714636 на изобретение недействительным в части указания авторов.

Заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

1. В исковом заявлении не указаны место жительства Ермаченко П.А., дата и место его рождения, место работы или дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства) (пункт 2 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

2. Место жительства, а также дата и место рождения Трубчанинова М.К. и Антонец А.В., и один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства) (пункт 3 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

3. К исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Так к исковому заявлению приложен чек-ордер от 05.05.2022 (операция 4988) об уплате государственной пошлины в размер 300 рублей, тогда как настоящие требования являются исковыми и в силу пункта 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 N 117-ФЗ размер государственной пошлины по ним составляет 6 000 рублей.

В связи с изложенным, на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без движения на срок, в течение которого Ермаченко П.А. должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Соответствующие документы должны поступить непосредственно в Суд по интеллектуальным правам к указанному сроку.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Ермаченко Павла Андреевича оставить без движения до 14.06.2022.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

С.П. Рогожин