Определение Конституционного Суда РФ от 28 апреля 2022 г. N 892-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Касулицкого Бориса Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктами "и", "к" части первой статьи 61, частью второй статьи 62, статьей 64, частью третьей статьи 68 и частью третьей статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Б.Н. Касулицкого к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Б.Н. Касулицкий оспаривает конституционность пунктов "и", "к" части первой статьи 61 "Обстоятельства, смягчающие наказание", части второй статьи 62 "Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств", статьи 64 "Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление", части третьей статьи 68 "Назначение наказания при рецидиве преступлений" и части третьей статьи 69 "Назначение наказания по совокупности преступлений" УК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, приговором суда от 27 сентября 2016 года Б.Н. Касулицкий осужден к десяти годам лишения свободы со штрафом. Апелляционным определением от 13 декабря 2016 года приговор оставлен без изменения. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2017 года отказано в передаче кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, с чем 21 декабря 2018 года согласился заместитель Председателя этого суда.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 1, 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 29 (часть 4) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку вследствие своей неопределенности допускают произвольное применение, позволяя назначать чрезмерно строгое наказание при добросовестном выполнении обвиняемым всех условий досудебного соглашения о сотрудничестве и наличии ряда других смягчающих обстоятельств. Б.Н. Касулицкий также просит восстановить пропущенный им годичный срок для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. Упомянутый годичный срок (пропуск которого выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации) является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи.

Между тем с момента вынесения последнего представленного с жалобой судебного акта по делу с участием Б.Н. Касулицкого (касающегося разрешения вопроса о назначении ему уголовного наказания) и до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более одного года.

Таким образом, жалоба заявителя, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства гражданина Касулицкого Бориса Николаевича о восстановлении пропущенного срока для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.

2. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Касулицкого Бориса Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

3. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин