Определение Конституционного Суда РФ от 28 апреля 2022 г. N 847-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борисова Сергея Борисовича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 162 и пунктом 6 части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев по требованию гражданина С.Б. Борисова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.Б. Борисов, осужденный за совершение преступления приговором районного суда от 3 апреля 2018 года, просит признать не соответствующими статье 46 (часть 1) и статье 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации часть шестую статьи 162 "Срок предварительного следствия" и пункт 6 части первой статьи 237 "Возвращение уголовного дела прокурору" УПК Российской Федерации в той мере, в какой они предоставляют руководителю следственного органа возможность многократно продлевать срок предварительного следствия и возобновлять производство по ранее прекращенному уголовному делу, по которому истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием, а жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты.

Между тем, как следует из представленных материалов, с момента вынесения судебных постановлений, подтверждающих применение части шестой статьи 162 и пункта 6 части первой статьи 237 УПК Российской Федерации, прошло более одного года. Представленное же заявителем постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2021 года касается его освобождения от наказания по амнистии и не свидетельствует о применении оспариваемых норм в обозначенном в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борисова Сергея Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин