Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2022 г. N 309-ЭС20-23493 по делу N А07-8467/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2022 г. N 309-ЭС20-23493 по делу N А07-8467/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Носова Владимира Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2021 по делу N А07-8467/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2022 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МДМ-Флекс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Носову Владимиру Владимировичу о взыскании 29 525 234 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2020 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении общество с ограниченной ответственностью "МДМ-Флекс" (далее - общество) уточнило размер исковых требований, просит взыскать Носова В.В. убытки в сумме 8 841 769,12 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2022, исковые требований удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Носов В.В. просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 1-5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", исходили из того, что ответчиком, являющимся директором общества, была скрыта информация о создании сыном ответчика конкурирующего истцу юридического лица, с которым был заключен договор на поставку этикеток, ранее по договору 2016 года поставляемые обществом, в связи с чем пришел к выводу о наличии в действиях Носова В.В. признаков недобросовестности, обусловленных имеющимся конфликтом интересов, повлекших несение истцом убытков в виде упущенной выгоды.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают, направлены, по существу, на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Носова Владимира Владимировича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова