Определение Верховного Суда РФ от 13 мая 2022 г. N 306-ЭС22-6073 по делу N А55-13645/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 мая 2022 г. N 306-ЭС22-6073 по делу N А55-13645/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность "Понедельник-Тольятти" (истец) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 по делу N А55-13645/2019 Арбитражного суда Самарской области и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственность "Понедельник-Тольятти" (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства") к акционерному обществу "ТЕВИС" о взыскании 22 080 413 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.05.2016 по 21.11.2019 (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "УК N 2 ЖКХ",

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2022, решение изменено, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 9 090 994 руб. 25 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами с 09.04.2018 по 21.11.2019, в остальной части иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая, что в нарушение норм материального права и принципа единообразия судебной практики судами апелляционной и кассационной инстанций неверно определен момент начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить в силе решение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, руководствовался статьями 10, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что о несогласии третьего лица (абонент) с расчетом стоимости поставленной ответчиком (энергоснабжающая организация) горячей воды последнее с учетом действий третьего лица по исполнению договора узнало с даты получения соответствующей претензии.

Возражения заявителя, отстаивающего иной срок осведомленности ответчика о неосновательном обогащении, основаны на вменении последствий изменения жилищного законодательства только одной из управомоченных сторон, что противоречит статусу другой стороны как самостоятельного субъекта соответствующих правоотношений. Несогласие с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственность "Понедельник-Тольятти" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост