Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2022 г. N 306-ЭС22-5838 по делу N А65-6153/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2022 г. N 306-ЭС22-5838 по делу N А65-6153/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АртПечать" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2021 по делу N А65-6153/2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2022 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным предписания Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее - комитет) от 09.03.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МБУ "Департамент экологии и благоустройства", прокуратура Республики Татарстан,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, несогласие общества с предписанием комитета, которым на общество возложена обязанность по демонтажу средства наружной рекламы - вывески "Art Печать рекламное агентство ПЕЧАТИ ШТАМПЫ ТАБЛИЧКИ ВИЗИТКИ СВЕТОВЫЕ ВЫВЕСКИ" (далее - вывеска), установленного с нарушением Положения о порядке размещения средств наружной рекламы и информации на территории Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, утвержденным решением Альметьевского районного Совета от 06.04.2012 N 180 (далее - Положение), а именно: вывеска (световой короб) установлена за пределами нежилого помещения, занимаемого обществом на праве аренды, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь частями 1, 2 статьи 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Положением, суды отказали в удовлетворении заявления исходя из следующего: паспорт средства наружной информации согласован органом местного самоуправления неправомерно, а сама вывеска размещена в нарушение пункта 2.3.1 Положения; пользование частью общего имущества собственников помещений многоквартирного дома осуществлялось обществом в отсутствие правового основания, заключения обществом договоров аренды на указанные нежилые помещения не предоставляло ему права на использование фасада дома для размещения спорной конструкции.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали оспариваемое предписание законным и обоснованным, не нарушающим прав и законных интересов общества.

Приведенные обществом доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права судами не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "АртПечать" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина