Определение Верховного Суда РФ от 11 мая 2022 г. N 306-ЭС20-24524 по делу N А65-18805/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 11 мая 2022 г. N 306-ЭС20-24524 по делу N А65-18805/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Главного управления ветеринарии Кабинета Министров Республики Татарстан на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2022 по делу N А65-18805/2019 Арбитражного суда Республики Татарстан

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс Лаишевский" к Главному управлению ветеринарии Кабинета Министров Республики Татарстан о взыскании ущерба в виде стоимости отчужденных и изъятых животных и продуктов животноводства в общем размере 148 622 055 рублей 40 копеек,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Республики Татарстан, Кабинета Министров Республики Татарстан, Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2021, принятым при новом рассмотрении дела, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 исковые требования удовлетворены в части взыскания 99 561 911 рублей 20 копеек ущерба, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик просит изменить постановление суда апелляционной инстанции и постановление суда округа, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права, принять новый судебный акт, уменьшив сумму убытков с учетом вины и грубой неосторожности истца.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, истец указал на возникновение ущерба в результате проведения ответчиком мероприятий по ликвидации на производстве истца очага птичьего гриппа и предотвращению распространения возбудителя болезни путем изъятия и уничтожения животных и продуктов животноводства, принадлежащих истцу. В обоснование размера ущерба представлено заключение оценочной организации.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 15, 16, 242, 1069, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", Правил отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 N 310, приказа Минсельхоза России от 19.12.2011 N 476 "Об утверждении перечня заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин)", установив наличие у истца права на возмещение ущерба, причиненного изъятием и уничтожением животных и продуктов животноводства, не усмотрев в действиях истца грубой неосторожности, способствовавшей возникновению очага особо опасного заболевания животных на территории принадлежащего ему предприятия, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, скорректировав размер ущерба с учетом заключений судебных экспертиз.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичные заявленным в судах нижестоящих инстанций и получившие надлежащую правовую оценку, выводы судов не опровергают, а сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и представленными доказательствами, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении исполнения принятых по делу судебных актов.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство заявителя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Главного управления ветеринарии Кабинета Министров Республики Татарстан для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства Главного управления ветеринарии Кабинета Министров Республики Татарстан о приостановлении исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2022 по делу N А65-18805/2019 Арбитражного суда Республики Татарстан отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова