Определение Верховного Суда РФ от 13 мая 2022 г. N 305-ЭС19-924 (6) по делу N А41-97272/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 мая 2022 г. N 305-ЭС19-924 (6) по делу N А41-97272/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бурых А.Н. и Мордвиновой М.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 11.05.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2022 по делу N А41-97272/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЖК-Ресурс" (далее - должник),

установил:

Мордвинова М.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать незаконными действия (бездействие) Скворцова А.Д., исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должником, а также отнести на Скворцова А.Д. убытки, причиненные должнику и его кредиторам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.05.2021 жалоба признана необоснованной.

Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Бурых А.Н. и Мордвинова М.В. просят отменить определение и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт о признании необоснованным расходования Скворцовым А.Д. 428 021 433 рублей 61 копейки, а также о взыскании с ответчика по спору в конкурсную массу денежных средств в соответствующем размере.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая жалобу необоснованной, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3 и 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности заявителем оснований для признания действий (бездействия) Скворцова А.Д., связанных с расходованием денежных средств в ходе процедуры конкурсного производства, не соответствующими закону. Суды приняли во внимание обстоятельства, ранее установленные при рассмотрении аналогичного обособленного спора, инициированного акционерным обществом "Русский торгово-промышленный банк".

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов