Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2022 г. N 302-ЭС22-1397 по делу N А19-2951/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2022 г. N 302-ЭС22-1397 по делу N А19-2951/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив материалы истребованного дела и доводы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Биотеплоэнерго" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.05.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2021 по делу N А19-2951/2021 по иску межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (далее - Природнадзор) к обществу с ограниченной ответственностью "Биотеплоэнерго" (далее - общество) о взыскании 2 443 273 руб. 83 коп. возмещения ущерба (вреда), причиненного недрам, как объекту охраны окружающей среды,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.05.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив материалы истребованного дела, изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт добычи обществом полезных ископаемых (подземных вод) в отсутствие соответствующей лицензии на пользование недрами, учитывая, что постановлением Природнадзора от 02.12.2020 N Н-622(02-71-2018/20)/43 общество признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны собственности, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП), выразившимся в добыче подземных вод без оформления специального разрешения - лицензии на право пользования недрами, и назначено наказание в виде предупреждения и, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 9 Водного кодекса Российской Федерации, статей 1, 3, 4, 75, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статей 1, 11, 22, 49, 51 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", пунктом 2 Правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 564, пришел к выводу о причинении ответчиком вреда недрам как объекту охраны окружающей среды, в связи с чем удовлетворил иск.

Суд рассмотрел и отклонил доводы общества об отсутствии оснований для взыскания ущерба ввиду недоказанности истцом того, что пользование недрами повлекло негативные последствия, ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 01.12.2020 N 308-ЭС20-12565, согласно которой факт изъятия и утраты запасов полезных ископаемых, содержащихся в недрах, являющихся государственной собственностью, в результате безлицензионной добычи, как и иные способы ухудшения свойств недр, являются противоправным поведением, в результате которого причиняется вред, подлежащий взысканию.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Биотеплоэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова