Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2022 г. N 301-ЭС22-6046 по делу N А17-5487/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2022 г. N 301-ЭС22-6046 по делу N А17-5487/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Объединенные электрические сети" (истец) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.02.2022 по делу Арбитражного суда Ивановской области N А17-5487/2020 по иску акционерного общества "Объединенные электрические сети" к публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" об обязании заключить договор на технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства в редакции истца, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть",

установил:

решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.04.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 15.09.2021), оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.02.2022, решение суда изменено, условия договора приняты в редакции ответчика.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, и оставить в силе решение суда.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 421, 422, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что истец (территориальная сетевая организация) не является конечным потребителем.

Обоснование истцом требования об отнесении энергопринимающих устройств заявителя к определенной категории надежности рассматривалось судами нижестоящих и мотивированно отклонено со ссылками на фактические обстоятельства дела и нормы действующего законодательства. Повторное заявление тех же доводов само по себе приведенный вывод судов не опровергает, не составляет предусмотренных процессуальным законом оснований пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу "Объединенные электрические сети" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост