Обзор судебной практики по рассмотрению административных дел, связанных с применением налогового законодательства за 2020 год - первое полугодие 2021 года (Утвержден Президиумом суда Ямало-Ненецкого автономного округа 17 декабря 2021 г.)

Обзор
судебной практики по рассмотрению административных дел, связанных с применением налогового законодательства за 2020 год - первое полугодие 2021 года

Утвержден

Президиумом суда

Ямало-Ненецкого

автономного округа

17 декабря 2021 г.

Судом Ямало-Ненецкого автономного округа во исполнение плана работы на второе полугодие 2021 года проведено изучение судебной практики по рассмотрению административных дел, связанных с применением налогового законодательства за 2020 год - первое полугодие 2021 года.

Согласно данным судебной статистики за анализируемый период, налоговые споры традиционно занимают значительную долю в количестве административных дел, рассматриваемых районными и городскими судами Ямало-Ненецкого автономного округа.

Из статистических данных видно, что подавляющее большинство дел, связанных с применением законодательства о налогах и сборах, - это дела по взысканию с налогоплательщиков неуплаченных ими налогов, пени, штрафов. Такой объем дел не случаен и обусловлен особым подходом законодателя к регулированию налоговых отношений с участием налогоплательщиков - физических лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность. Законодательством о налогах и сборах предусмотрен судебный порядок взыскания налоговых платежей с указанных налогоплательщиков, что предполагает обязательный судебный контроль за правомерностью такого взыскания как необходимое условие для возбуждения в отношении них исполнительных производств.

Анализ судебных актов по делам указанной категории показывает, что судебные акты, принимаемые судами первой инстанции по данной категории дел, в большинстве случаев соответствуют требованиям, установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем, полагаем необходимым в настоящем Обзоре отдельно отразить требования к решениям судов по указанной категории дел, в части данных, которые должны быть указаны в решениях в обязательном порядке:

Вид налога

В соответствии со ст. 12 Налогового кодекса Российской Федерации в Российской Федерации устанавливаются следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные.

Федеральными налогами и сборами признаются налоги и сборы, которые установлены настоящим Кодексом и обязательны к уплате на всей территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи (часть 2 ст. 12 НК РФ).

К федеральным налогам и сборам, в соответствии со ст. 13 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся:

1) налог на добавленную стоимость;

2) акцизы;

3) налог на доходы физических лиц;

4) налог на прибыль организаций;

5) налог на добычу полезных ископаемых;

6) водный налог;

7) сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов;

8) государственная пошлина;

9) налог на дополнительный доход от добычи углеводородного сырья.

Региональными налогами признаются налоги, которые установлены настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи (ч. 3 ст. 12 НК РФ).

К региональным налогам, в соответствии со ст. 14 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся:

1) налог на имущество организаций;

2) налог на игорный бизнес;

3) транспортный налог.

Местными налогами и сборами признаются налоги и сборы, которые установлены настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах и сборах и обязательны к уплате на территориях соответствующих муниципальных образований, если иное не предусмотрено настоящим пунктом и пунктом 7 настоящей статьи (ч. 4 ст. 12 НК РФ).

К местным налогам и сборам, в соответствии со ст. 15 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся:

1) земельный налог;

2) налог на имущество физических лиц;

3) торговый сбор.

Объект налогообложения

В соответствии со ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации, Объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.

В решении судов в обязательном порядке должны быть указаны все необходимые реквизиты, позволяющие идентифицировать объект налогообложения.

Земельный участок (адрес места расположения, площадь, кадастровый номер).

Транспорт (марка, модель транспортного средства, год выпуска).

Недвижимость (адрес места расположения, вид (жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строения, сооружения, помещения) площадь, кадастровый номер).

Доходы (вид, в соответствии со ст. 208 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Налоговая база

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы. Налоговая база и порядок ее определения, а также налоговые ставки по федеральным налогам и размеры сборов по федеральным сборам устанавливаются настоящим Кодексом.

Земельные участки (налоговая база - кадастровая стоимость).

Налог на имущество физических лиц (налоговая база - его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом (ст. 403 Налогового кодекса Российской Федерации)).

Транспортный налог (в отношении транспорта, имеющего двигатели, налоговая база - мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах; в отношении воздушных транспортных средств, для которых определяется тяга реактивного двигателя, - как паспортная статическая тяга реактивного двигателя (суммарная паспортная статическая тяга всех реактивных двигателей) воздушного транспортного средства на взлетном режиме в земных условиях в килограммах силы; в отношении водных несамоходных (буксируемых) транспортных средств, для которых определяется валовая вместимость, - как валовая вместимость; в отношении водных и воздушных транспортных средств, не указанных в подпунктах 1, 1.1 и 2 настоящего пункта, - как единица транспортного средства (ст. 359 Налогового кодекса Российской Федерации).

НДФЛ (ч. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации - при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. Если из дохода налогоплательщика по его распоряжению, по решению суда или иных органов производятся какие-либо удержания, такие удержания не уменьшают налоговую базу).

Также в решении суда необходимо указывать сведения о направлении налогоплательщику налогового уведомления (дата, номер) ч. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, а также требования об уплате налогов - извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ч. 1 ст. 69 налогового кодекса Российской Федерации).

Практика применения законодательства о налогах и сборах

1. Уточнение адресного ориентира земельного участка, без изменения его площади, даты возникновения права собственности, реквизитов записи в Едином государственном реестре недвижимого имущества, не свидетельствует об отсутствии права собственности и обязанности собственника уплатить земельный налог.

МИФНС России N 5 по ЯНАО обратилась в суд с административным иском о взыскании с Самохвалова В.П. недоимки по транспортному налогу 1 2018 год в сумме 26376.13 руб., пени за несвоевременную плату транспортного налога за 2018 год в сумме 110.87 руб., недоимки по земельному налогу за 2018 год в сумме 32831 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2018 год в сумме 119.83 руб., всего в сумме 59 437.83 руб.

Суд постановил решение, которым взыскал с Самохвалова В.П. недоимку по транспортному налогу за 2018 год в сумме 26376.13 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2018 год в сумме 110.87 руб., недоимку по земельному налогу за 2018 год в сумме 32831 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2018 год в сумме 119.83 руб., всего 59437 руб. 83 коп., а также госпошлину в размере 1983 руб..

С решением суда не согласился административный ответчик Самохвалов В.П., в апелляционной жалобе просил решение в части взыскания земельного налога отменить. Указал, что согласно административному исковому заявлению он является собственником земельного участка по адресу: ЯНАО, Г. Ноябрьск, ул. Коротчаева, д. 16, СМП-329, а согласно свидетельству о праве собственности он владеет участком по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, поселок СМП-329. Также указанные земельные участки имеют разные кадастровые номера и расположены в разных местах. Указанное свидетельствует о наличии кадастровой ошибки, которая исправляется в соответствии с требованиям закона, однако сведений об обращении в соответствующие органы для исправления ошибки не представлено.

Как следовало из материалов дела, в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29 сентября 2020 года, указано, что земельный участок, являющийся объектом налогообложения, имеет адресный ориентир: ЯНАО город Ноябрьск улица Коротчаева дом N 16 СМП-329. По данным регистрирующего органа Самохвалов В.П. значится собственником данного земельного участка.

В свидетельстве о государственной регистрации права собственности Самохвалова В.П. от 27 августа 2009 года на земельный участок с кадастровым номером 89:12:11-03-03:0024 место нахождения земельного участка указано: ЯНАО город Ноябрьск поселок СМП-329. При этом согласно представленному административным ответчиком уведомлению от 18 сентября 2020 года в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с таким адресным ориентиром отсутствуют.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогового органа, пришел к выводу, что это один и тот же земельный участок, но с уточненным адресным ориентиром, о чем свидетельствуют, в частности, кадастровый (условный) номер объекта; его местоположение и площадь; дата возникновения права собственности; номер записи регистрации права собственности.

Судебная коллегия по административным делам суда ЯНАО с указанным выводом суда первой инстанции согласилась, указав, что предполагаемое наличие кадастровой ошибки не лишает административного ответчика его права собственности на земельный участок, соответственно, не освобождает его от обязанности уплаты налогов и сборов в установленные законом сроки, в связи с чем, решение суда первой инстанции оставила без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции при рассмотрении настоящего дела в кассационном порядке, выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержала, указав, что это один и тот же земельный участок, но с уточненным адресным ориентиром, принимая во внимание кадастровый номер земельного участка, его место расположения и площадь, дату возникновения права собственности.

Административное дело N 33а-219/2021

2. Положения пункта 7 статьи 78 НК РФ не препятствуют гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сангаджиев О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением МИФНС России N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу, УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу о восстановлении срока для подачи заявления о возврате суммы налога на доходы физических лиц, в котором, с учетом уточнения, просил восстановить срок для подачи заявления о возврате налоговым органом суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2016 год в размере 43 643 руб. и обязать налоговый орган возвратить сумму переплаты по налогу.

Требования мотивировал тем, что о размере излишне уплаченного налога ему стало известно 29 марта 2020 года по результатам камеральной проверки его декларации формы 3-НДФЛ.

Решением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 марта 2021 года, требования административного истца удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов.

Положениями статьи 78 НК РФ установлено, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7); указанная сумма подлежит возврату по письменному заявлению в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) по иным налогам соответствующего вида или соответствующим пеням, штрафам, подлежащих взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ (пункт 6).

Судами, при рассмотрении дела, установлено, что 30 декабря 2019 года Сангаджиев О.В. в налоговый орган представил налоговую декларацию формы 3-НДФЛ за 2016 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет по уплате процентов по займам (кредитам) в размере 43 643 руб.

25 марта 2020 года по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации за 2016 год налоговым органом подтверждено право заявителя на имущественный налоговый вычет за 2016 год в указанном размере.

27 апреля 2020 года заявителем в налоговой орган подано заявление о возврате излишне уплаченной суммы налога в размере 43 643 руб., в удовлетворении которого решением налогового органа N 3305 от 12 мая 2020 года отказано на основании пункта 7 статьи 78 НК РФ ввиду истечения установленного срока на его подачу.

УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу жалоба Сангаджиева О.В. на решение N 3305 от 12 мая 2020 года оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции, разрешая требования Сангаджиева О.В., пришел к заключению о том, что о наличии переплаты ему стало известно по окончанию камеральной налоговой проверки в марте 2020 года, поэтому восстановил срок для возврата излишне уплаченного налога. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился.

Пунктом 7 статьи 220 НК РФ установлено, что имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода.

Если в налоговом периоде имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ, не могут быть использованы полностью, их остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного их использования (пункт 9 статьи 220 НК РФ).

В своевременно поданной налоговой декларации административный истец заявил о своем праве на предоставление ему имущественного налогового вычета, которое было подтверждено налоговым органом по итогам проведенной камеральной проверки.

При этом обязанность налогоплательщика одновременно с подачей налоговой декларации, в которой налогоплательщиком заявлено право на предоставление налоговых вычетов по НДФЛ, предоставлять в налоговый орган заявление о возврате излишне уплаченного налога, прямо не предусмотрена нормами статьи 220 НК РФ.

Обращаясь в суд, административный истец ссылался на то, что о переплате налога и сумме такой переплаты, он узнал после сообщения ему результатов камеральной проверки.

Данный довод Сангаджиева О.В. проверен судами и учтен при разрешении требований, как и правовая позиция, выраженная Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21 июня 2001 года N 173-О, из которой следует, что пункт 7 статьи 78 НК РФ не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы, и, в этом случае, действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции согласилась с указанными выводами судов, дополнительно указав, что право определения уважительности причин пропуска срока принадлежит судам нижестоящих инстанций, которые наделены полномочиями исследования и оценки доказательств.

Административное дело N 33а-566/2021

3. Срок на возврат суммы налога, установленный пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисляется со дня подачи заявления о возврате налога, но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сеин А.А. обратился в суд с административным иском к МИФНС России N 1 по ЯНАО о возложении обязанности перечислить проценты за нарушение срока возврата налога на доходы физических лиц, установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 февраля 2020 года, требования административного истца оставлены без удовлетворения, в связи со следующим.

На основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей (пункт 1);. сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6); в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, и с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 8.1 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата (пункт 10).

Как установлено судами, 09 января 2019 года Сеин А.А. представил в МИФНС России N 1 по ЯНАО декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, в которой заявил налоговый вычет.

09 февраля 2019 года Сеин А.А. направил в налоговый орган заявление о возврате суммы налога в размере 47 642 руб.

26 апреля 2019 года по результатам камеральной проверки МИФНС России N 1 по ЯНАО подтверждено право Сеина А.А. на использование имущественного налогового вычета в размере 47 642 руб.

30 мая 2019 года принято решение о возврате Сеину А.А. суммы налога в указанном размере.

03 июня 2019 года решение о возврате налога исполнено МИФНС России N 1 по ЯНАО.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что срок возврата налога не нарушен административным ответчиком, поскольку он исчисляется с 29 апреля 2019 года (с момента окончания камеральной проверки с учетом выходных дней) по 30 мая 2019 года (день принятия решения о выплате налога).

С указанным выводом не согласился Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в силу следующего.

Пункт 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), предусматривающий исчисление срока возврата налога со дня подачи налогоплательщиком соответствующего заявления, регулирует те ситуации, когда факт излишней уплаты тех или иных сумм и их размер уже был установлен налоговым органом на момент подачи заявления о возврате (зачете) этих сумм. В таком случае месячный срок предоставляется налоговому органу для проверки наличия недоимки по иным налогам и сборам и осуществления обязательного зачета суммы излишне уплаченного налога в счет ее погашения.

Право Сеина А.А. на налоговый вычет и возврат налога подтверждено в ходе камеральной проверки, срок которой в силу пункта 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3 месяца со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

Следовательно, срок на возврат суммы налога, установленный пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисляется со дня подачи заявления о возврате налога, но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

В данном случае налоговым органом срок проведения камеральной проверки был нарушен, однако, оценка данному обстоятельству судами не дана.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, начисляются за каждый календарный день нарушения срока возврата. Посчитав, что решение о возврате налога принято МИФНС России N 1 по ЯНАО с соблюдением срока, суды не дали оценку периоду с 30 мая по 03 июня 2019 года, когда это решение фактически было исполнено.

Кроме того, в нарушение требований статей 84, 176, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выводы судов о фактах, имеющих значение для дела, носят общий характер, не подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости (статьи 59 - 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Так, в материалах дела отсутствовали заявление Сеина А.А. на возврат налога, документы, подтверждающие факт проведения камеральной проверки, решение налогового органа о возврате налога и платежное поручение, подтверждающее возврат налога. Все выводы судов о фактах, имеющих юридическое значение для дела, основаны на незаверенных скриншотах с базы данных налогового органа.

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 февраля 2020 года были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Административное дело N 33а-426/2020, N 88а-15311/2020

4. До момента снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах ГИБДД, плательщиком транспортного налога является лицо, за которым зарегистрировано транспортное средство. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу не являются транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее МИФНС России N 3 по ЯНАО) обратилась в суд с административным иском к Рамазанову А.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 25 770 рублей и пени - 314,18 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Рамазанов А.М. является собственником транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения: ВАЗ-21093, 2004 года выпуска; УРАЛ-4230-31, 1987 года выпуска; УРАЛ 4320, 1994 года выпуска, однако обязанность по уплате транспортного налога за 2018 год не исполнена.

Решением Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 декабря 2020 года, административные исковые требования налогового органа удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением не согласился административный ответчик, который в апелляционной жалобе указал, что транспортные средства, на которые начислен налог и пени, проданы им в 2013 году иному лицу, с этого времени выбыли из его владения. Он с 2014 года проживал на территории Республики Дагестан, о судьбе транспортных средств ему не было известно. Переоформить транспортные средства на нового владельца не было возможности, поскольку был наложен запрет на регистрационные действия на данные транспортные средства.

Судебной коллегией по административным делам указанные доводы апелляционной жалобы были отклонены по следующим основаниям.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что Рамазанов А.М. в 2018 году являлся собственником транспортных средств:

- ВАЗ-21093, 2004 года выпуска, постановка на учет 30.04.2010 по настоящее время;

- УРАЛ-4320-31, 1987 года выпуска, постановка на учет 21.08.2009 по настоящее время;

- УРАЛ 4320, 1994 года выпуска, постановка на учет 04.08.2010 по настоящее время.

Согласно налоговому уведомлению N 35508864 от 10 июля 2019 года Рамазанову А.М. произведен расчет транспортного налога за 2018 год в сумме 25 770 рублей. Оплата налога должна была быть произведена до 02 декабря 2019 года. В установленный срок налог Рамазановым А.М. уплачен не был.

В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога за 2018 год Рамазанову А.М. направлено требование N 5924 об уплате недоимки в сумме 25 770 руб. и пени 314,18 руб. в срок до 11 марта 2020 года.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Мировым судьей судебного участка N 2 судебного района Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа 24 августа 2020 года был выдан судебный приказ о взыскании с Рамазанова А.М. недоимки и пени в размере 26 084 рублей 18 копеек.

Определением мирового судьи от 28 сентября 2020 года судебный приказ о взыскании с Рамазанова А.М. недоимки и пени был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 28 октября 2020 года.

Таким образом, налоговый орган обратился за взысканием недоимки за 2018 год и пени в установленный законом срок.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции правильно истолковал и применил положения действующего в настоящее время налогового законодательства, регулирующего спорное правоотношение, в том числе норм главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), обоснованно признав иск налогового органа подлежащим удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которых он был основан, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Со стороны административного ответчика не предоставлено доказательств, опровергающих наличие задолженности по налоговым обязательствам, а потому суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. Оснований не соглашаться с выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имелось.

Судебной коллегией по административным делам суда Ямало-ненецкого автономного округа отклонены доводы апелляционной жалобы о том, что транспортные средства Рамазановым А.М. были проданы еще в 2013 году, в связи с чем у него не возникло обязанности по уплате налога, поскольку как следовало из материалов дела, по сведениям Отдела МВД России по г. Губкинскому ЯНАО указанные транспортные средства значатся за Рамазановым А.М. на праве собственности по настоящее время.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса.

В соответствии с абзацем 2 части 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно части 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (действовавших до 06 октября 2018 года) собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Таким образом, до момента снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах ГИБДД, плательщиком транспортного налога является лицо, за которым зарегистрировано транспортное средство. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда ЯНАО решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного ответчика - без удовлетворения.

С указанными судебными актами Рамазанов А.М. не согласился, обратился с кассационной жалобой в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. В обоснование доводов жалобы указал, что транспортные средства выбыли из его владения в результате угона.

Судебной коллегией по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции указанные доводы жалобы были отклонены в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу не являются транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Таким документом является справка об угоне, которая выдается органами, осуществляющими работу по расследованию и раскрытию угонов (краж) транспортных средств.

Согласно Инструкции по розыску автомототранспортных средств, утвержденной Приказом МВД России от 17.02.1994 N 58 "О мерах по усилению борьбы с преступными посягательствами на автомототранспортные средства", розыск автотранспортных средств осуществляют органы внутренних дел Российской Федерации.

В случае угона транспортного средства лицо, на которое это средство зарегистрировано, должно написать заявление об угоне в соответствующий орган внутренних дел (ОВД), на основании которого указанный орган вынесет постановление о возбуждении уголовного дела по факту угона, а также выдаст заявителю справку об угоне зарегистрированного на него транспортного средства.

Следовательно, при представлении в налоговый орган подлинника указанной справки, подтверждающей факт угона (кражи) транспортного средства, транспортное средство, находящееся в розыске, не рассматривается как объект налогообложения.

Вопреки доводам жалобы, таких доказательств подателем жалобы не представлено. В связи с чем решение суда первой инстанции, апелляционное определено были оставлены без изменения.

Административное дело N 33а-675/2021

5. Предоставление льгот по уплате налогов в соответствии с Федеральным законом N 179-ФЗ от 12 июля 1995 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату и номер названного Федерального закона следует читать как "от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ"

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее МИФНС России N 3 по ЯНАО) обратилась с административным исковым заявлением к Семибратченко А.С. о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени в том числе: недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 29 руб., пени - 0,13 руб., недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 24 368 руб., пени - 109,25 руб., ссылаясь на неисполнение административным ответчиком в добровольном порядке требования о погашении имеющейся задолженности.

Решением Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 февраля 2021 года административные исковые требования МИФНС России N 3 по ЯНАО удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

На основании части 2 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса. Налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Порядок уплаты транспортного налога, размер ставки налога установлены Законом ЯНАО от 25 ноября 2002 года N 61-ЗАО "О ставках транспортного налога на территории ЯНАО".

Согласно статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Из материалов дела следует, что в 2018 году Семибратченко А.С. на праве собственности принадлежало следующее имущество: автомобиль Шевроле Тахо, мощность двигателя 324,90 л.с.; квартира по адресу Ямало-Ненецкий АО, г. Губкинский, 1 мкрн, д. 3 кв.40; иного строения по адресу: Ямало-Ненецкий АО, г. Губкинский, 1 мкрн, д. 3 кв.5.

Направленное в адрес налогоплательщика налоговое уведомление, а, в дальнейшем, требование об уплате налога, Семибратченко А.С. исполнено не было.

Разрешая требования МИФНС России N 3 по ЯНАО, проверив порядок, процедуру взыскания, расчет задолженности по налогам и пени, сроки обращения в суд, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с Семибратченко А.С. недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени, в заявленном в административном иске размере.

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа согласилась с данными выводами суда первой инстанции, оставила решение суда без изменения по мотивам, изложенным в апелляционном определении, указав на то, что суд первой инстанции с учетом фактически установленных обстоятельств дела правильно применил к ним нормы материального права и разрешил спор в соответствии с законом, при этом доводы административного ответчика о том, что он освобожден от уплаты всех налогов в силу положений Федерального закона N 179-ФЗ от 12 июля 1995 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", были судебной коллегией отклонены по следующим основаниям.

Меры социальной поддержки установлены для категорий граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, регламентированы Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Федеральным законом N 179-ФЗ от 12 июля 1995 года, на который ссылается административный ответчик, были внесены изменения в Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1.

В соответствии с изменениями, внесенными в Закон РСФСР от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, названный закон с 1 января 2005 года не регулирует вопрос о льготах по уплате налогов и сборов.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 56 Налоговый кодекс Российской Федерации льготы по региональным налогам устанавливаются и отменяются данным Кодексом и (или) законами субъектов Российской Федерации о налогах.

Льготы по налогу, установленные п. 14 ч. 2 и пп. 1-1 ст. 4 Закона ЯНАО от 25 ноября 2002 года N 61-ЗАО "О ставках транспортного налога на территории ЯНАО" предоставляются только в отношении одной единицы транспортного средства с мощностью двигателя до 150 лошадиных сил (до 110,33 кВт) включительно.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "п. 14 ч. 1"

Учитывая, что принадлежащий Семибратченко А.С. автомобиль имеет большую мощность (324,90 л.с.), чем предельная мощность, определенная Законом ЯНАО N 61-ЗАО, суды к выводу о том, что льгота по транспортному налогу Семибратченко А.С. не может быть предоставлена, а представленный административным истцом расчет размера недоимки и пени по транспортному налогу является верным.

В соответствии со статьей 407 Налогового кодекса Российской Федерации при определении подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога налоговая льгота предоставляется в отношении одного объекта налогообложения каждого вида по выбору налогоплательщика вне зависимости от количества оснований для применения налоговых льгот: 1) квартира или комната; 2) жилой дом; 3) помещение или сооружение, указанные в пп. 14 п. 1 ст. 407 НК РФ; 4) хозяйственное строение или сооружение, указанные в пп. 15 п. 1 ст. 407 НК РФ; 5) гараж или машино-место.

Установив, что Семибратченко С.А. предоставлена льгота по налогу на имущество за 2015 - 2018 годы в отношении объекта налогообложения - квартира по адресу: Ямало-Ненецкий АО, г. Губкинский, 1 мкрн, д. 3 кв. 40, суды указали, что в отношении имущества - иное строение по адресу: Ямало-Ненецкий АО, г. Губкинский, 1 мкрн, д. 3 кв. 5, административному ответчику правомерно начислены налог на имущество и пени.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции согласилась с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, оставив указанные судебные акты без изменений.

Административное дело N 33а-190/2021

Приведенные в обзоре примеры направлены на формирование единообразной судебной практики по рассматриваемой категории дел.

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа