Определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2022 г. N 310-ЭС22-6151 по делу N А54-7617/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2022 г. N 310-ЭС22-6151 по делу N А54-7617/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Рязаньхлеб" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2022 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 15.05.2018 N 2.14-16/1389 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 23 947 344,20 рублей, пени по нему в размере 9 933 830,33 рублей; налога на прибыль организаций в сумме 8 060 111,20 рублей и пени по нему в сумме 2 497 435 рублей (налог, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 806 011,20 рублей и пени по нему в размере 249 799,78 рублей; налог, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 7 254 100 рублей и пени по нему в размере 2 247 635,35 рублей); штрафа за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 353 791,20 рублей (за несвоевременную уплату налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 35 427 рублей; за несвоевременную уплату налога, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 318 364,20 рублей),

установил:

постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2022 постановление судов отменены в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль в размере 4 307 878 рублей и соответствующих ему пени и штрафа с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе общество выражает несогласие с принятыми судебными актами в неотмененной судом округа части, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по результатам проведенной инспекцией выездной налоговой проверки оспариваемым решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль организаций, пени и штрафы в связи с неправомерным завышением налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций в части финансово-хозяйственной операции по поставке хлебопекарного оборудования ввиду отсутствия ее реальности, созданием обществом формального документооборота.

Несогласие с позицией инспекции, подтвержденного ненормативным актом вышестоящего налогового органа, послужило основанием для обращения общества в суд с заявленными требованиями.

Исследовав и оценив обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды, отказывая в удовлетворении обозначенной части требований, согласились с выводами налогового органа, изложенными в оспариваемом решении.

Суды признали подтвержденным факт получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям со спорными контрагентами, исходя из отсутствия достоверных документов, подтверждающих правомерность налоговых вычетов и законность отнесения затрат в состав расходов по налогу на прибыль. Также был признан фиктивным характер финансово-хозяйственных операций общества со спорными контрагентами, у которых отсутствовала реальная возможность исполнить договорные обязательства, и создание формального документооборота.

Кроме того, суды отметили отсутствие доказательств проявления налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при заключении сделок со спорными контрагентами.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, рассмотренные судами нижестоящих инстанций, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу обжалуемых судебных актов, и не могут быть признаны основанием для их отмены в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин