Определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2022 г. N 306-ЭС22-5935 по делу N А65-26507/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2022 г. N 306-ЭС22-5935 по делу N А65-26507/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Салимовой Гульнары Фанилевны (г. Казань) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2022 по делу N А65-26507/2020,

установил:

Индивидуальный предприниматель Салимова Гульнара Фанилевна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Ядринцеву Глебу Германовичу об обязании обеспечить доступ в помещение подвала, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Чернышевского, д. 19, передать ключи от входа в подвальное помещение.

Арбитражный суд Республики Татарстан постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021, иск удовлетворил.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 04.03.2022 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Салимова Г.Ф., ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе постановление апелляционного суда.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Салимовой Г.Ф. на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Окружной суд, не принимая судебного акта по существу спора, отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав суду на необходимость установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, в том числе установить, не относится ли спорное помещение к общей долевой собственности собственников помещений дома, был ли подвал (учтен, сформирован) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовался ли данный подвал в качестве общего имущества собственников помещений дома.

Приведенные заявителем в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался окружной суд, отменяя постановление апелляционного суда от 26.11.2021 и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По правилам статьи 41 АПК РФ Салимова Г.Ф. не лишена возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Салимовой Гульнаре Фанилевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева