Определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2022 г. N 305-ЭС22-6025 по делу N А41-25800/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2022 г. N 305-ЭС22-6025 по делу N А41-25800/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу акционерного общества "Мособлдорремстрой" (г. Домодедово) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2022 по делу N А41-25800/2020 по заявлению акционерного общества "Мособлдорремстрой" (далее - общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству имущественных отношений Московской области (далее - министерство), государственному унитарному предприятию Московской области "Леоновское" (далее - предприятие) об обязании заключить в обязательном порядке договор о выкупе арендованного имущества; устранить нарушение прав общества, не связанных с лишением владения, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве хозяйственного ведения предприятия, зарегистрированного на основании распоряжений министерства от 09.02.2018 N 13ВР166 и от 11.05.2018 N 13ВР-599 на имущество, находящееся в аренде общества согласно договору аренды от 11.10.1990, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "Раменское дорожное ремонтно-строительное управление", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

установил:

постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права; несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протолковав условия договора аренды от 11.10.1990 с дополнительными соглашениями к нему, принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2019 по делу N А41-25800/2020, придя к выводу, что истец не обладает правом на выкуп имущества на основании Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), а также учитывая отсутствие доказательств того, что министерство передало спорные объекты предприятию в хозяйственное ведение в целях воспрепятствования истцу в реализации его прав, суд, руководствуясь статьями 217, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 159-ФЗ, Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

отказать акционерному обществу "Мособлдорремстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова