Определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2022 г. N 305-ЭС22-189(2) по делу N А40-215602/2019 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2022 г. N 305-ЭС22-189(2) по делу N А40-215602/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство Дубровой Ольги Викторовны о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021 по делу N А40-215602/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2021 по тому делу,

УСТАНОВИЛ:

первоначальная кассационная жалоба на указанные судебные акты возвращена письмом Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2022 на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на кассационное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Повторно кассационная жалоба подана заявителем (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) 27.04.2022 - также с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Последним обжалуемым судебным актом по делу N А40-215602/2019 является постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2021, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 АПК РФ, со дня его принятия - 27.10.2021, следовательно, двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы истек 27.12.2021, тогда как жалоба подана 27.04.2022 (в последний день шестимесячного срока).

Одновременно с подачей жалобы Дубровой О.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылкой на не зависящие от заявителя причины, содержащие противоречивые сведения.

Согласно сведениям, содержащимся в обжалуемом судебном акте, постановление окружного суда вынесено 27.10.2021 по результатам рассмотрения кассационной жалобы, в том числе Дубровой О.В., представитель которой присутствовал в судебном заседании и знал о результатах рассмотрения дела, информация о принятом судебном акте размещена судом кассационной инстанции своевременно - обжалуемое постановление опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.10.2021 и с момента публикации судебного акта заявитель имел достаточный промежуток времени (два месяца) для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок. Никаких уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявителем не приведено.

Указанное заявителем обстоятельство - невозможность своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу повторно - не является причиной, не зависящей от лица, обратившегося с жалобой, следовательно, не является уважительной причиной пропуска срока, установленного статьей 291.2 АПК РФ, и не может продлевать процессуальный срок подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, поскольку оформление кассационной жалобы и ее своевременная подача зависят исключительно от самого заявителя, при этом первоначальная жалоба была направлена представителем заявителя в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации также с пропуском срока.

Таким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.

Исходя из вышеизложенного, жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Дубровой Ольге Викторовне в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021 по делу N А40-215602/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2021 по тому делу.

Жалобу Дубровой Ольги Викторовны возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Зарубина Е.Н.