Определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2022 г. N 304-ЭС22-5635 по делу N А81-6237/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2022 г. N 304-ЭС22-5635 по делу N А81-6237/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу некоммерческой организации "Фонд развития сельских территорий Ямала" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.01.2022 по делу N А81-6237/2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВитоТерм" (далее - общество) к некоммерческой организации "Фонд развития сельских территорий Ямала" (далее - фонд) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору от 20.03.2012 N 7/03-ФРСТЯ в размере 41 961 850 рублей 87 копеек (с учетом уточнения требований),

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Ямальского района, акционерного общества "Ямалкоммунэнерго",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.06.2021, принятым при новом рассмотрении дела, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в части взыскания задолженности в размере 21 672 413 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано, распределены судебные расходы по оплате экспертизы и уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.01.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и постановление суда округа, ссылаясь на допущенные судами нарушения и неправильное применение норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 421, 424, 450, 452, 506, 516, 709, 711, 740, 743, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", установив, что подписанием дополнительного соглашения к договору стороны согласовали увеличение твердой цены договора, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, которым определена стоимость качественно выполненных работ, предъявленных подрядчиком по актам КС-2, составленным (скорректированным) на основании сметной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, учитывая частичную оплату заказчиком выполненных работ, признав соблюденным срок исковой давности для взыскания задолженности, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, признал их соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основанными на правильном применении норм права, и не усмотрел оснований для отмены принятого судебного акта.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, а сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы некоммерческой организации "Фонд развития сельских территорий Ямала" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова