Определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2022 г. N 302-ЭС22-5862 по делу N А19-102/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2022 г. N 302-ЭС22-5862 по делу N А19-102/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Заречного Валерия Алексеевича (село Мельница, Нижнеудинский район, Иркутская область) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.02.2022 по делу N А19-102/2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Элит" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Заречному Валерию Алексеевичу о взыскании 19 999 994 руб. задолженности по договору от 31.10.2018 N 3-Ю/2018 уступки прав, 1 817 999 руб. 45 коп. неустойки за период с 01.03.2020 по 28.12.2020 с ее дальнейшим начислением на сумму долга по день уплаты долга.

Предприниматель обратился в арбитражный суд со встречным иском к Обществу о расторжении договора от 31.10.2018 N 3-Ю/2018 уступки права и взыскании 30 000 006 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство лесного комплекса Иркутской области и общество с ограниченной ответственностью "Альянс".

Арбитражный суд Иркутской области постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021, взыскал с Общества в пользу предпринимателя 30 000 006 руб. долга; в остальной части встречного иска и удовлетворении первоначального иска отказал.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 21.02.2022 отменил указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначального иска Общества и удовлетворении встречного требования предпринимателя и направил дело в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе постановление апелляционного суда.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Окружной суд, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 286 и 287 АПК РФ, пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречные требования в части, не исследовали все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

Учитывая изложенное, окружной суд, не принимая судебного акта по существу спора, отменил постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного требования и направил дело в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, предложив суду проанализировать условия договора от 31.10.2018 N 3-Ю/2018 уступки прав в редакции заключенного сторонами 12.09.2019 дополнительного соглашения к данному договору с учетом положений гражданского законодательства; определить действительную волю сторон при заключении указанного дополнительного соглашения к договору уступки прав; дать оценку всем доводам сторон и на основании всех установленных обстоятельств, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Приведенные предпринимателем в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался суд кассационной инстанции, отменяя постановление от 19.11.2021 в части отказа в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного требования и направляя дело в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По правилам статьи 41 АПК РФ предприниматель не лишен возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Заречному Валерию Алексеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева