Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2002 г. N КГ-А40/1749-02 Отказ в иске об обязании ответчика освободить нежилое помещение обоснован, поскольку он занимает нежилое помещение, являющееся предметом спора, на основании действующего договора аренды, доказательств прекращения которого не представлено

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 апреля 2002 г. N КГ-А40/1749-02

Общество с ограниченной ответственностью "Компания по руководству и управлению объектами недвижимости" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "БС-Бытсервис" (далее - ООО "БС-Бытсервис") освободить часть строения площадью 117,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Щербаковская, д. 40/42, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ЗАО "Четыре ладьи инвест", являющееся собственником указанного нежилого помещения.

Решением от 20.12.2001 г. в иске отказано со ссылкой на то, что ответчик занимает нежилое помещение, являющееся предметом спора, на основании действующего договора аренды от 13.08.1999 г. N 02/99.

Постановлением от 13.02.2002 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Четыре ладьи инвест" просит отменить решение и постановление, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

При этом заявитель ссылается на то, что договор аренды от 13.08.1999 г. N 02/99, заключенный с ООО "БС-Бытсервис", был расторгнут арендодателем в одностороннем порядке на основании пункта 4.3 договора.

В судебном заседании представитель заявителя и истца поддержала жалобу.

Представитель ответчика выступила против ее удовлетворения.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что между истцом и третьим лицом был заключен договор аренды нежилого помещения N 03/01 от 01.11.2001 г., согласно которому третье лицо предоставило истцу в аренду нежилое помещение общей площадью 117,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Щербаковская, д. 40/42.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество.

Таким образом, передача имущества арендатору является обязанностью арендодателя.

Судом установлено, что ранее между третьим лицом и ответчиком 13.08.1999 г. был заключен договор аренды N 02/99 на указанное спорное помещение. Срок договора составил 11 месяцев (с 11.10.1999 г. по 01.09.2000 г.).

Согласно ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Документы, подтверждающие, что до истечения срока действия договора или после его окончания заявитель извещал ответчика об отказе от договора, отсутствуют.

Таким образом, установив, что передача ЗАО "Четыре ладьи инвест" (арендодатель) помещения Компании (арендатор) не состоялась и последний во владение им не вступил, суд пришел к выводу, что арендатор не может быть законным владельцем спорного помещения и, следовательно, не имеет права на использование правовых способов защиты от действий ответчика.

При таких обстоятельствах решение и постановление суда первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20.12.2001 г. и постановление от 13.02.2002 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-43383/01-63-515 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.