Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2002 г. N КГ-А40/1724-02 Рассматривая иск о взыскании убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды, причиненных арендатору в результате одностороннего прекращения договора со стороны арендодателя, необходимо учесть, что эксплуатация кафе, находящегося в спорном помещении, согласно постановлению ЦГСЭН была приостановлена с момента прекращения договора и в дальнейшем не возобновлялась, а также предложить истцу представить детальный расчет и обоснование заявленных ко взысканию убытков

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 апреля 2002 г. N КГ-А40/1724-02

что ЗАО "Тянь Цяо" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "Гостиница "Байкал" о взыскании 176683 руб. 42 коп., составляющих убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды.

Основанием иска явилось воспрепятствование, по мнению истца, со стороны ответчика его деятельности по эксплуатации кафе, как арендатора, во втором корпусе гостиницы "Байкал" по ул. Сельскохозяйственной, д.15/1 в г.Москве, площадью 140 кв.м, в период с 22.02.2001 по 17.04.2001 - дату окончания срока действия договора аренды от 17.01.2001 N 1/а, то есть односторонний отказ ответчика от исполнения договора.

Решением от 22.10.2001, оставленным без изменения постановлением того же суда от 15.01.2002, иск удовлетворен, при этом обе судебные инстанции исходили из того, что ответчик, будучи собственником сданного в аренду имущества, не вправе в одностороннем порядке без уважительных причин отказываться от исполнения своего обязательства и препятствовать арендатору, то есть истцу, в осуществлении им своей уставной деятельности в арендованном помещении под угрозой взыскания убытков.

В кассационной жалобе ответчик, указывая на нарушения закона, просит состоявшиеся судебные акты отменить, направив дело на новое рассмотрение.

Истец, напротив, полагает и решение, и постановление правильными и просит оставить их без изменения.

Проверив законность обжалованных судебных актов в порядке ст.ст. 171, 174 АПК РФ, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и возражений на нее, обсудив жалобу, судебная коллегия находит необходимой их отмену как недостаточно обоснованных (п.3 ст. 175 АПК РФ).

Удовлетворяя иск, суды обеих инстанций, исходя из данных бухгалтерского учета истца и неправомерности отказа ответчика от исполнения договора, неполно исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела (ст.ст. 124, 125, 127, 155, 159 АПК РФ), что повлекло неправильное применение норм ст.ст. 15, 393 ГК РФ.

Определяя состав и размер убытков, судами не учтено, что согласно постановлению ЦГСЭН по СВАО г.Москвы от 01.02.2001 N 48 (л.д. 101, т. 1) эксплуатация кафе по ул. Сельскохозяйственной, д.15/1, корп. 2, находящегося в аренде у истца, с 02.02.2001 приостановлена и не возобновлялась, что видно из письма ЦГСЭН по СВАО г.Москвы от 12.04.2001 (л.д. 105, т.1), что существенно при разрешении спора.

Утверждая о том, что истец принимал меры к устранению обстоятельств, послуживших приостановлению эксплуатации кафе, исполняя тем самым свои обязательства по договору, суды не обсудили достаточности этих мер и их непосредственности, что может повлиять на вывод о неправомерности отказа ответчика от исполнения договора.

Поскольку названные недостатки могут быть устранены при рассмотрении дела по существу, то дело подлежит передаче на новое рассмотрение, при котором суду следует учесть изложенное, предложить истцу представить утвержденную калькуляцию по рецептуре каждого вида блюд, договоры на поставку продуктов (заказы, графики и т.д.), инвентарную опись остатков товаров на складе, расчет упущенной выгоды, в том числе и с учетом количества посадочных мест, договоры с организациями на устранение недостатков в оборудовании кафе, включая на разработку и утверждение проектной документации, приказ об утверждении учетной политики предприятия, действующей в спорный период. С учетом представленного проверить правомерность отказа ответчика от исполнения договора.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-178 АПК РФ, постановил:

решение от 22.10.2001 и постановление от 15.01.2002 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-10962/01-13-56 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.