Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2002 г. N КГ-А40/1757-02 Отказ в иске об истребовании нежилых помещений из владения ответчика и передаче их в пользование истцу как надлежащему арендатору обоснован, поскольку указанное требование предъявлено к балансодержателю спорных помещений, а не к арендодателю, который является надлежащим ответчиком, т.к. именно на него возлагается обязанность по передаче имущества арендатору

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 апреля 2002 г. N КГ-А40/1757-02

Учреждение культуры "Институт изучения мировых религий "Атис" обратилось в арбитражный суд с иском к ГУП ДЕЗ ТУ "Басманное" об истребовании из владения ответчика и передаче в пользование по акту передачи надлежащему арендатору - истцу помещений, указанных в договоре аренды от 16.04.2001 N 1-421/2001, расположенных по адресу: г.Москва, ул.Солянка, д. 1/2, стр. 1.

Требования заявлены на основании ст.ст. 398, 611 ГК РФ.

До принятия решения истец уточнил требования и конкретизировал площадь и расположение помещений, подлежащих передаче истцу.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.11.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.01.2002, в иске отказано.

При этом суд исходил из того, что требования предъявлены к ГУП ДЕЗ ТУ "Басманное" - балансодержателю. Исходя из положений ст.ст. 606, 611 ГК РФ лицом, обязанным предоставить арендатору помещения в пользование, является арендодатель, который к участию в деле не привлечен.

На указанный судебный акт истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В судебном заседании представители истца настаивали на своих требованиях по мотивам, изложенным в жалобе, представитель ответчика возражал против доводов жалобы, ссылаясь на то, что помещения подлежат передаче арендатору по акту с обязательным участием представителей арендодателя - ДГМИ г.Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Как усматривается из материалов дела, ДГМИ г.Москвы - арендодатель, ГУП ДЕЗ ТУ "Басманное" - балансодержатель заключили с Учреждением культуры "Атис" договор от 16.04.2001 N 1-421/2001 на аренду нежилого помещения площадью 3923 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Солянка, д.1/2, стр. 1. Срок действия договора определен с 30.03.2000 по 29.03.2005. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество.

Балансодержатель - ГУП ДЕЗ ТУ "Басманное", хотя и выступает в договоре на стороне арендодателя - ДГМИ г.Москвы, но таковым в силу названных норм гражданского законодательства и условий договора аренды не является.

В связи с чем ГУП ДЕЗ ТУ "Басманное" не вправе без участия ДГМИ г.Москвы осуществлять передачу помещений в аренду.

Однако ДГМИ г.Москвы не привлечен истцом к участию в деле, ходатайств о привлечении другого ответчика не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20.11.2001 и постановление от 15.01.2002 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-37412/01-11-468 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.